*

annikalapintie

Jäitä hattuun, Jussi Niinistö!

Kansanedustaja Jussi Niinistön (ps.) mukaan Suomi on jo Nato-yhteensopivampi kuin moni Naton jäsenmaa.

Onpa kummallista puhetta perussuomalaiselta puolustusvaliokunnan puheenjohtajalta.

Faktaa tietenkin on, että Suomi on Naton kumppanimaa, kuten ovat myös esimerkiksi Ruotsi ja Venäjä. Yhteistyö on kuitenkin aivan eri asia kuin sotilasliiton jäsenyys. Harjoittelu on aivan eri asia kuin osallistuminen Naton päättämiin operaatioihin.

Suomi ei ole liittymässä Natoon. Vasemmiston vaatimuksesta hallitusohjelmaan on selvästi kirjattu, että tämän hallituksen aikana ei valmistella Nato-jäsenyyden hakemista.

Tämän tosiasian voisivat sekä Nato-haukat että Nato-yhteistyön ylikorostajat painaa mieleensä. Niin kauan kuin Suomi ei ole Naton jäsen, on Suomi myös itsenäinen päättämään mihin sotilashankkeisiin ja operaatioihin osallistuu. Tässä on koko asian ydin.

Vasemmiston vaatimuksesta Suomi ei myöskään osallistu Islannin ilmavalvontaan, vaan ainoastaan ilmavalvonnan yhteydessä tapahtuvaan harjoitteluun. Oikeisto olisi halunnut suomalaisten koneiden osallistuvan varsinaiseen Naton ilmavalvontaan. Siihen vasemmisto ei voinut suostua.

Nato-jäsenyydelle on jatkossakin sanottava tiukasti ei. Sen sijaan pohjoismainen yhteistyö voi myös puolustuksen alalla olla järkevää ja kannatettavaa. Pohjoismaisella yhteistyöllä voidaan saada taloudellisia säästöjä mm. materiaalihankinnoissa ja kriisinhallinnassa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Edwin Blumeaux

"Puolustusvaliokunnan puheenjohtajan Jussi Niinistön (ps.) mukaan Suomen tulisi harkita tarkkaan, millä ehdoilla kansainvälisiin harjoituksiin osallistutaan."

Käyttäjän Tkope kuva
Tommi Jalava

"Onpa kummallista puhetta perussuomalaiselta puolustusvaliokunnan puheenjohtajalta."

Olishan se kummallista, jos väitteelle ei löytyisi perusteita. Nyt se on vain toteamus.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Lapintien lainaama sitaatti Niinistöltä asiayhteydessään:

"Sotilaslähteiden mukaan Islannin ilmavalvontaharjoitus on Suomelle tilaisuus osoittaa Nato-yhteistyökyky. Niinistön mukaan Suomen ei ole syytä todistella Natolle mitään, sillä Suomi on lähdössä harjoituksiin itsekkäistä syistä. Niinistön mukaan Suomi on jo tällä hetkellä Nato-yhteensopiva maa.
- Olemme Nato-yhteensopivampi kuin moni Nato-maa. Viittaan tällä lähinnä Naton uusiin itäeurooppalaisiin jäseniin.
Niinistön mukaan Suomen tulisi tiukassa taloustilanteessa keskittyä kotimaan puolustuksen kohentamiseen eikä kansainvälisiin harjoituksiin"

Lapintie kuvittelee kai Puheenvuoron lukijoiden olevan tyhmiä vai?

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Vasemmistoliiton Lapintie on epärehellinen ja aliarvioi ihmisten hoksottimia Persu-inhossaan.

Mika Samuel Kiekkijev

Täytyy sanoa, että tämä oli jopa Lapintien kaltaiselta "kansanedustajalta" täydellinen pohjanoteeraus tahi vaihtoehtoisesti Lapintie ei ole lukenut tahi ymmärtänyt lukemaansa.

Viimeksi mainittu on toki enemmän sääntö kuin poikkeus Vasemmistoliitossa, toivottavasti joku kuiskaa korvaan mitä Niiistö oikeastaan sanoi.

Rainer Salosensaari

Natolle on sanottava tiukasti EI, samoin Venäjälle ja varsinkin Annika Lapintielle!

Käyttäjän salvator kuva
Elo Kemppainen

"Kansanedustaja Jussi Niinistön (ps.) mukaan Suomi on jo Nato-yhteensopivampi kuin moni Naton jäsenmaa."

Asia on juuri niin kuin Jussi Niinistö asian ilmaisi; Suomen asevoimat ovat NATO-valmiudessaan Natoon sopivampia kuin jo NATOssa olevat maat...

Suomen satamat ja lentokentät on sovitettu NATO-valmiuteen paremmin kuin Puolan tai Romanian lentokentät ja satamat...

Vaikka Suomi on sovitettu NATOon - ilman kansalaisten lupaa - ei Suomen tule liittyä NATOn 'ompeluseuraan', liittymiseen on kysyttävä lupa Suomen kansalaisilta...

Näyttäisi siltä, että Annika Lapintie ei ole tietoinen siitä miten Suomea on viety NATOon, jo 90-luvun Hornet-kaupoilla ja muilla yteensovitustoimilla, niin että hirvittää...

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Täti ikävä räpättää taas mitä sattuu.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Mitä kummallista siinä Lapintielle on jos kansanedustaja ja puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Jussi Niinistö toteaa paikkansapitävän faktan?

Ei kai Niinistö ole väittänytkään, että Suomi olisi liittymässä Natoon - hänhän argumentoi, ettei Islantiin tarvitse lähteä todistellakseen mitään. Haluaako Lapintie siis väittää vastaan tähän?

Veronmaksajan on vaikea ymmärtää pelkästään poliittisista syistä tehtävän Islannin harjoitusretken tarkoitusta, kun rahalle saadaan parempi vastine puolustuskykynä cross border - harjoituksissa Lapin ilmatilassa.

Vasemmiston vaatimuksesta hallitusohjelmaan on selvästi kirjattu, että tämän hallituksen aikana ei valmistella Nato-jäsenyyden hakemista. Onko Vasemmistoliitolla päätösvaltaa senkin suhteen, missä ja milloin Venäjä toteuttaa strategisia ilmahyökkäysharjoituksiaan?

Pääsiäisen aikana Gotlannin luona tehty kahden pommittajan ja neljän saattohävittäjän harjoitus vei Ruotsin aimo askelen lähemmäs Natoa, siellä kun kansan ajattelua ei kahlitse YYA-ajan henkinen perintö. Pakka menee sekaisin jos Ruotsi lopulta jättää Nato-jäsenhakemuksen, ja olisikin kiinnostavaa kuulla jokaisen Suomen eduskuntaryhmän kanta siihen, vieläkö Suomen tulee siinäkin tilanteessa esiintyä puolustusliiton ulkopuolisena maana. Vasemmistoliiton kantaa ei tässä ole vaikea arvata - jos asia heistä riippuisi, Suomen puolustuskyky lakkautettaisiin heti kaikissa muodoissaan.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

"Suomi ei ole liittymässä Natoon. Vasemmiston vaatimuksesta hallitusohjelmaan on selvästi kirjattu, että tämän hallituksen aikana ei valmistella Nato-jäsenyyden hakemista."

Kysymys edelliseen Annika Lapintien lainaukseen : Miksi ?

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

"Niin kauan kuin Suomi ei ole Naton jäsen, on Suomi myös itsenäinen päättämään mihin sotilashankkeisiin ja operaatioihin osallistuu. Tässä on koko asian ydin."

Annika Lapintie tuntuu nyt soveltavan Warsovan -liiton tulkintaa sotilassopimuksesta. Toki Nato:lla on se kuuluisa 5. artikla ( yksi kaikkien puolesta, kaikki yhden puolesta ) , joka muuten on viimeksi Turkin osalta Syyrian konfliktissa pitänyt kutinsa. Tämä liittyy siihen, että Turkki pyysi Nato:lta Patriot-ohjustentorjuntajärjestelmiä Syyrian suunnan uhkaan liittyen. Järjestelmät toimitettiin miehistöineen Éuroopasta ja ovat valmiudessa Turkin puolella.

Muuten, jos globaalissa maailmassamme syntyy sotilaallinen kriisi, niin kauanko luulemme voivamme "itsenäisesti päättää mihin sotilashankkeisiin ja operaatioihin osallistumme" - tässähän on se asian "ydin", joka lienee meille jo monesti historiasta tuttu juttu.

Tiedän, että Annika Lapintie ei näihin kommentteihin vastaa.... ehkä A.L:llä ole valmiutta keskusteluun ? Mistä lienee hänen mielipiteensä kumpuavan, jos niistä ei voi keskustella ?

ulf fallenius

Jos haluaa toimivan puolustuksen Suomen niin silloin on sanottava jo Natolle.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Äh, ei Annika ihmisiä pidä luulla tyhmiksi ja kalastella sillä NATO-vastaisuudesta suosiopisteitä..... Niinistö on (valitettavasti) melko NATO-vastainen toisin kuin esim. saman puolueen Sampo Terho http://www.rauhanturvaajalehti.fi/component/conten...

Ja otaksun että sen tiedätkin...? Joten ihmettelen hieman miksi moisen kirjoituksen teit...

Omaa puolustusta Niinistö kyllä haluaisi parantaa, muttei kykene näkemään että ilman liittolaisia on elämä melko hankalaa eli täysin yksin ei pahassa tilanteessa helpolla pärjää (epäilen kyllä että Niinistö voi haluta keräillä vain kansan mielipiteen tietäen pisteitä puolueelleen NATO-vastaisuudella... mutta toisaalta moisen ajatteleminen tekisi Niinistöstä opportunistin eli pitäisi ajatella miehestä pahastikin).

Pohjoismainen yhteistyö taas puolustuksessa on täysi vitsi (Norjalle, Tanskalle, Islannille kelpaa NATO, mutta Suomessa NATO on monille suurempi kauhistus kuin YYA-sopimus Pohjois-Korean kanssa).... mikäli Ruotsikin vielä liittyy NATOon, niin näkeekö Lapintie "pohjoismaisen yhteistyön" tarkoittavan myös Suomelle NATO-jäsenyyttä.... epäilen ettei ideologia anna silloinkaan periksi.

Edelleen kun katsotaan jo ensimmäistä lausetta:

"Kansanedustaja Jussi Niinistön (ps.) mukaan Suomi on jo Nato-yhteensopivampi kuin moni Naton jäsenmaa."

Niin mikä tuossa on "kummallista" tai väärää? Eikös suuri NATO-yhteensopivuus ole ihan yleistietoa? Ymmärrän tiettyyn rajaan saakka toki NATO-vastaisuuden, mutta onko aivan selvissäkin asioissa pakko pyrkiä vääristelyyn? Jos taas kyse ei ole vääristelystä, niin ovatko faktatiedot tosiaan kansanedustajillakin noin hukassa? Toisaalta ainahan voi uutta oppia ja erehtyminen on perin inhimillistä. Mieluummin sitä epäilee ihmistä korjattavissa olevasta tietämättömyydestä kuin tahallisesta vääristelystä.

Muutoinkin:
"Pohjoismaisella yhteistyöllä voidaan saada taloudellisia säästöjä mm. materiaalihankinnoissa ja kriisinhallinnassa."
Noh, voisi toki sanoa että NATO-jäsenyydelläkin voidaan saada taloudellisia säästöjä mm. materiaalihankinnoissa ja kriisinhallinnassa (muiden etujen lisäksi).
Toki onhan mikä tahansa tie säästöihin yleensä ok-asia eli vaikka "pohjoismainen yhteistyö" pitkälti puolustuksen osalta onkin vitsi, niin mikäli siitä vitsistä edes jotain hyötyä saa revittyä, niin kannattaahan se ottaa.

Jari Nyberg

Annika Lapintie, sanoit näin: "Tämän tosiasian voisivat sekä Nato-haukat että Nato-yhteistyön ylikorostajat painaa mieleensä. Niin kauan kuin Suomi ei ole Naton jäsen, on Suomi myös itsenäinen päättämään mihin sotilashankkeisiin ja operaatioihin osallistuu. Tässä on koko asian ydin."

Täytyy sanoa, että minut yllättää kyllä se, miten vähän kansanedustaja tietää Natosta. Kyllä Naton jäsenenäkin saa vielä ihan vapaasti päättää, että mihin sotiin osallistuu. Jos Natomaa sattuu hyökkäyksen kohteena olemaan, niin silloin päätösvaltaa ei luonnollisestikaan ole. Muuten valinnanvapaus kyllä säilyy. Mihinkään Nigeriaan tai Afganistaniin ei siis ole pakko lähteä.

Toimituksen poiminnat