annikalapintie

Vanhemmuuden kustannukset jaettava tasaisemmin kaikille työnantajille

EU-tuomioistuimen tuoreen ratkaisun mukaan työntekijällä on oikeus saada palkkaa silloin, kun jää toiselle äitiysvapaalle suoraan edellisen äitiysvapaan jälkeen palaamatta välillä töihin.

Päätös saattaa heikentää naisten asemaa työmarkkinoilla, jos työnantajat sen seurauksena alkavat vielä nykyistäkin enemmän välttää naisten palkkaamista. Tähän ovat muun muassa Yrittäjänaiset kiinnittäneet huomiota.

Vika ei kuitenkaan ole EU:n tuomioistuimessa, sillä sen päätös on oikeudenmukainen. On täysin oikein, että äideille maksetaan äitiysvapaalta kunnon korvaus.

Tilanne on epäoikeudenmukainen. Ongelma on siinä, että äitiysvapaiden kustannukset kaatuvat naisvaltaisten alojen yritysten maksettavaksi. Lapsen syntymisestä ja hoidosta aiheutuvat kulut maksaa äidin työnantaja. Sen seurauksena naisvaltaiset palvelualat joutuvat entistäkin epäedullisempaan asemaan miesvaltaisiin teollisuusaloihin verrattuna.

Oikeudenmukaisin ratkaisu olisi tasata vanhemmuudesta aiheutuvat kustannukset tasan kaikkien työnantajien kesken. Tätä samaa ratkaisua esitin itse eduskunnassa ensimmäisen kerran jo yli kymmenen vuotta sitten, ja tämä oli myös vasemmiston tavoite viime hallitusneuvotteluissa.

Mielestäni nyt olisi viimeistään korkea aika tasata vanhemmuuden kustannukset. Se parantaisi tasa-arvoa työmarkkinoilla, työnantajien välistä oikeudenmukaisuutta ja työllistävien palvelualojen suhteellista asemaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Miksi työnantajien kesken, miksei kaikkien kansalaisten kesken?

Pekka Pylkkönen

Tasaus työnantajien kesken olisi pieni parannus. Tasaus kaikkien kansalaisten kesken olisi parempi.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Ei.

Työnostaja ostaa työsopimuksessa työtä, ei kotona himmailua - oli syy mikä tahtoo.

Miksi olette noin misogyyninen, että ajatuksillanne haluatte torpedoida naaraiden työllistymismahdollisuudet?

Parhain lainsäädäntö olisi näille "pieniin päin riskialttiille" porukoille kokonaan oma ryhmänsä. Jopa verorahoin, jos ei muuta.

Jouni Nordman

Tämä oikeus voitta tulee ajamaan naiset erittäin epäsuosioon yksityisillä työ markkinoilla, sillä jos yrittäjällä on mahdollista saada mies työn tekijä, niin vakinaiset paikat menevät heille tai yli 40v naisille joilla on jo lapsia. Sillä vaikka kulut olisivat jaettu, niin yritykset kehittyvät, joten turvalisenpi vaihtoehto on tällöin aina mies.

Eli tulemme tämän oikeuden päätöksen johdosta näkemään enemmin määräaikasilla sopimuksilla olevia naisia. Ja tähän ei edes tule kulujen tasaaminen auttamaan, sillä mies tuottaa tällöin yhä enemmän yhtiölle, sillä hän on töissä.

Eli nytten jo olemme nähneet ongelmia vanhempain rahan kanssa, joten ongelmat tulevat pahenemaan.

Käyttäjän VesaHellman kuva
Vesa Hellman

Ehdottaisin miettimään tapoja joilla yritysten velvotteita saataisiin ennemmin hiukan karsittua lisäämisen sijaan.
Ihmeellinen ajattelutapa että kaikilla yrittäjillä on velvollisuus huolehtia työntekijöistään "kehdosta hautaan".
Voisin ymmärtää tälläisen ajattelun jos maassa olisi matala verotus ja matalat työn sivukustannukset. Viimeeksi tarkistaessani ihan näin ei ollut.

Työnantaja ei oikeastaan maksa ensimmäistäkään kuluerää itse. Asiakas sen loppupeleissä maksaa. Suosittelen Lapintietä tilaamaan vaikka siivoojan tai timpurin tässä lähiaikoina. Varovasti kannattaa kysäistä tai tutkia netistä mitä sille varsinaiselle työntekijälle jää lapaseen siitä keikasta. Seuraavassa vaiheessa kannattaa tutkia tämän yrittäjän lähettämä lasku sen saavuttua. Lopputulos voi yllättää...

Pekka Pylkkönen

Totta. Lähinnä nuo kustannusten tasaukset olisivat hyvä siksi, ettei yksittäinen firma joudu kuseen lisääntymisvimmaisten vuoksi.

Optimitilanne olisi Se, että työnantajan kustannukset rajoittuvat työaikaan ja muun ajan ihmiset hoitavat haluamillaan tavoilla. Jos työnantaja vastaa lisääntymisen viuluista, kai sinne pomolle olisi annettava valvontakamera duunarien makkareihin ja aborttiinpakottamisoikeus.

Käyttäjän VesaHellman kuva
Vesa Hellman

"Jos työnantaja vastaa lisääntymisen viuluista, kai sinne pomolle olisi annettava valvontakamera duunarien makkareihin"

Materiaalia voisi sitten hyödyntää vaikka myyntitarkoituksessa. Saisi lisääntymisen aiheuttamia kuluja tasattua. :)

Huumori sikseen! Oma ala on miesvaltainen eikä nuo isyysvapaat ole niin pitkiä kuin äideillä. Ihmettelen suuresti miten pk-yritys jossa on monta lisääntymisikäistä naista kestää edes pystyssä jos edes muutamalle pitää maksaa palkkaa kotiin ja hommata vielä tuuraajat sekä pyörittää normaalia sairasloma-rumbaa...

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Ruotsissa kaikki on toisin.

Meillä naisen työllistymien tulee vaikeutumaan vielä nykyisestä, jos kustannuksia kummankin vanhemman osalta ei tasata siten, että siitä ei koidu haittaa osapuolille.

Naiset ovat pitkäikäisempiä kuin miehet - ehkä juuri lyhyemmän työelämässä oloaikansa vuoksi - mutta nyt terveysviranomaiset suunittelevat, että meidät voi jättää heitteille ja hoitamatta 70 vuotiaina. Jos miehet elävät yli tuon ikärajan, niin heillä tulisi olemaan yksinoikeus hoidattaa itseään pitkän työuran aikana kertyneen, suuremman eläkkeensä vuoksi.

Lapsia ei siis ole järkevää hankkia ja avioliittoinstituutiokin alkaa vaikuttaa uhkaavalta.

" – 70-vuotiasta ei saa terveeksi. Aina voi nyppiä syyliä ja tehdä tukipohjallisia. Mutta lääkärien pitää tajuta, että jokaiseen hoitoon käytettävä raha on pois muilta potilailta, terveyden- ja sairaanhoidon hallinnon emeritusprofessori Martti Kekomäki sanoo." ...

http://www.suomenmaa.fi/etusivu/professori_rajoitt...

Käyttäjän VesaHellman kuva
Vesa Hellman

Ei tuo ole edes kustannuksista aina kiinni.

Lainaan tähän alapuolelle Pirkko Ruohonen-Lernerin haastattelua päivän hesarista.

"Kannattaa mieluummin palkata nuoria miehiä kuin nuoria naisia. Viisain olisin ollut kun olisin ottanut vuonna 2007 nuoren miehen avustajaksi, ei olisi tullut äitiysloman sijaisia ja sijaisen sijaisia."

Tottahan tuo on. Hyvien työntekijöiden löytäminen on tosi hankalaa ja kaikkein inhottavinta on jos se hyvä tekijä jää lähes ensitöikseen vapaalle.

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Naiset ja miehet saadaan työelämässä lähes samalle viivalle, kun poistetaan työnantajalta kaikki velvollisuudet maksaa palkkaa muulta tuottamattomalta työajalta kuin lomalain mukaiselta viiden viikon vuosilomalta.

Siis KELA:n korvattavaksi sairausloma-ajan palkka, äitiys-, isyys-, vanhempain- ja perhevapaan palkka sekä sairaan lapsen hoitoajan palkka. Kun yli viiden viikon vuosiloma palautetaan työajaksi nostamalla kuukausipalkkaa tehtyjen lisätuntien verran ja poistetaan lomaltapaluuraha, aletaan olla lähellä sitä, ettei suomalainen työnantaja ole sen pahemmassa palkkalirissä kuin kilpailijamaidenkaan työnantajat.

Samalla kannattaa miettiä sitä eriarvoisuutta, mikä lapsen kannalta on, kun perhevapaan korvaus on riippuvainen vanhempien ansioista. Lapset tulevat tasavertaisiksi vasta kun heille aletaan maksaa lapsilisää. Siinä ei vanhempien ansiot enää vaikuta. Eikö kaikille äideille ja isille pitäisi maksaa tasasuuri päiväraha, jos sitä maksetaan lapsen syntymisen takia? Miksi lasten eriarvoisuus alkaa jo syntymästä?

anita frisk

Tuomioistuimen päätös koski kahta tapausta, jossa oli kysymys kahdesta peräkkäisestä hoito/äitiysvapaasta. Entäs sitten kun tulee se kolmas, neljäs jne. Meillä oli mm. kansanedustaja, jolla 18 lasta. Mikäli vaimo olisi ollut (en tiedä oliko) työelämässä ennen ensimmäisen lapsen syntymää, työnantajansa tämän päätöksen mukaisesti olisi joutunut maksamaan 18x3 kk täyden palkan eikä työntekijää olisi noina vuosina näkynyt. Ei tunnu ihan reilulta työnantajan kannalta.

Pari kommentoijaa ehdotti heti alussa, että kustannukset pitäisi tasata kaikkien kansalaisten kesken. Niinpä niin. Ihmiset haluavat nykyään tehdä "yksilöllisiä ratkaisuja" kunhan vastuu ja kulut niistä jaetaan kaikkien kesken.

Toimituksen poiminnat