annikalapintie

Hommaforum ohjastaa hallituksen pakolaispolitiikkaa

Hallitus on vaikeuttamassa pakolaisten perheenyhdistämistä. Kyllä näin on, hallitus haluaa vaikeuttaa pakolaisten – siis turvapaikan saaneiden ja tutkitusti suojelua tarvitsevien ihmisten – mahdollisuutta elää perheidensä kanssa.

Hämmästyttävää esitystä perustellaan sillä, että mahdollisuus perhe-elämään on houkutin, jonka perässä turvapaikanhakijat Suomeen saapuvat. Maailmassa on nyt täysin poikkeuksellinen turvapaikanhakijatilanne. Perheenyhdistämisen hankaloittaminen ja sen markkinoiminen ihmisvirtojen liikkeisiin vaikuttavana tekijänä osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä isosta kuvasta.

Enpä olisi uskonut, että tonttinsa tähän asti kohtalaisen hyvin hoitanut sisäministeri Petteri Orpo (kok) allekirjoittaisi näin ontuvan perustelun tyynnytelläkseen perussuomalaisia ja hommaforumin kannattajia.

Jos Suomesta turvapaikan saaneiden ihmisten halutaan todella kotoutuvan maahamme, on perheenyhdistämistä päinvastoin helpotettava. Perheenyhdistäminen on nähtävä osana kansainvälistä suojelua. Se on juuri sitä hallituksenkin riveistä peräänkuulutettua hallittua, turvallisin tavoin tapahtuvaa maahanmuuttoa.

Perheenyhdistäminen on jo nykyisellään tarkasti säädeltyä ja kriteerit ovat tiukat. Esimerkiksi yksin tulleista lapsista vain aniharva saa vanhempansa luokseen. Viime vuonna sai viisi ihmistä oleskeluluvan Suomeen sillä perusteella, että he ovat kansainvälistä suojelua saaneen huoltajia. Perheenyhdistämispolitiikkamme on siis yksinkertaisesti lapsen edun vastaista. YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen mukaan jokaisella lapsella on oikeus elää vanhempiensa kanssa ja perheenyhdistämistä koskevat hakemukset on käsiteltävä ”myönteisesti, humaanisti ja kiireellisesti”.

Hallitus haluaa vaikeuttaa perheenyhdistämistä asettamalla perheensä luokseen haluavalle pakolaiselle toimeentulovaatimuksen. Käytännössä puolison ja kaksi lasta saa luokseen tienaamalla nettona 2 600 euroa kuussa. Tuloraja tulee lopettamaan perheenyhdistämiset, sillä pakolaisten työllistyminen näin hyväpalkkaisiin töihin on harvinaista.

Vaatii jopa kovalta oikeistopoliitikolta melkoista luonnetta linjata, ettei pienituloisella, tai vaikkapa lukutaidottomuuden tai sairauden vuoksi työelämän ulkopuolella olevalla ihmisellä ole oikeutta elää perheensä kanssa.

Oikeus perhe-elämään turvataan meitä velvoittavissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Siksi perheenyhdistämisiin on lähtökohtaisesti suhtauduttava myönteisesti. Tämä on kaikkien etu, sillä perheestä erossa eläminen on iso este kotoutumiselle. Huoli perheestä vaikeuttaa tulevaisuuden suunnittelemista, opiskelua ja työtä. Se lisää ahdistusta, masennusta ja muita mielenterveyden ongelmia.

Suojelun tarpeessa olevien ihmisten kiusaaminen voi tuoda lisäpisteitä hommaforumilla, mutta kansainvälisissä viiteryhmissämme ei sivistynyttä Suomi-kuvaa tällaisilla hallituksen esityksillä vahvisteta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (172 kommenttia)

Reijo Jokela

"Kyllä näin on, hallitus haluaa vaikeuttaa pakolaisten – siis turvapaikan saaneiden ja tutkitusti suojelua tarvitsevien ihmisten – mahdollisuutta elää perheidensä kanssa".

Hallitushan ei ole tuohon asiaan mitenkään puuttumassa. Ainoastaan siihen, että tuota ei harrasteta suomalaisten veronmaksajien jo ennestään järjetöntä verotaakkaa nostamalla.
Jokaisella perheenyhdistämistä vonkuvalla on mahdollisuus elää perheensä kanssa. Ei muuta kuin matkaan ja perheen luokse.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Annika hyvä

Unohdit nyt ihan täysin sen, että oikea turvapaikanhakija ei ole tullut tänne jäädäkseen. Hän hakee täältä turvaa palatakseen sen jälkeen kotimaahansa, kun vaara tai uhka on ohitse. Suomeen pysyvästi halajava on enempi siirtolainen.

Näin ollen perhettä, jonka "turvapaikanhakija" on raukkamaisesti jättänyt sinne jonnekin ilman turvaa, on aivan tarpeetonta raahata tänne.

Kuullun perusteella jopa "perheelliset" miespuoliset turvapaikan hakijat löytävät kohtuullisen nopeasti lohtua täältä Suomesta, sinkuista puhumattakaan.

Nopeimmat suoraan SPR:n VOK:sta.

Sinne jonnekin jäänyt perhe tulee mieleen vasta siinä vaiheessa, kun käännytysuhka konkretisoituu ja olisi keksittävä jokin syy Suomessa oleskelulle, eikä lohduttajakaan sattunut pamahtamaan paksuksi.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

"turvapaikanhakija ei ole tullut tänne jäädäkseen. Hän hakee täältä turvaa palatakseen sen jälkeen kotimaahansa, kun vaara tai uhka on ohitse. "

Missäs näin lukee? Kyllä pakolaisuuteen yleensä ainoa ratkaisu on uudelleenasuttaminen.

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki

Esim. mun mummo ja monen mun kaverin sukulaiset palasivat Lapin sodan jälkeen takaisin kotiseudulleen ja jälleenrakensivat sen taas kukoistukseen...

Missä lukee että pakolaisten uudelleenasuttaminen on yleensä ainoa oikea ratkaisu?

Käyttäjän PiviHTyni kuva
Päivi Tyni Vastaus kommenttiin #46

Esim. mun mummo, äiti, tädit ja eno eivät palanneet luovutettuun Karjalaan. Ja sieltähän tuli yli 400 000 ihmistä.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Ehkä pitää ajatella tulevaisuuteen ja tuleviin pakolaisiin.
Perheen yhdistämisessä pitää varautua maahanmuuttajien määrän moninkertaistuvan ja varautua rakentamaan asuttavaksi melkein uusi Helsinki.
Irakilaiset ovat eläneet ihmispaljoudessa ja metelissä joten maalla asuminen olisi pelottavan hiljaista.
Vuosia sitten eräs irakilainen kertoi kärsineensä sopeutumisvaikeuksia hiljaisessa Helsingissä.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Huoli Suomi-kuvasta kansainvälisissä viiteryhmissämme vaikuta perustellulta ko. viiteryhmän muiden maiden keskustelujen perusteella.

Saksan Asyl II –paketissa hallituspuolueet CD/CSU ja SPD sopivat toissijaisen suojelun tarpeessa olevien pakolaisten perheenyhdistämisten viivyttämisestä. Tästä on nyt sitten syntynyt riita demarien huomattua, että tämä koskisi myös yksin maahansaapuneita toissijaisen suojelun tarpeessa olevia syyrialaisia lapsia. Toisaalta mainittuja on äärimmäisen vähän, kun turvapaikanhakijoita tuli kokonaisuudessaan viime vuonna yli miljoona.

Tanskassa Tanskan sosiaalidemokraattien puheenjohtaja Mette Frederiksen puolustaa kirjoituksessaan demarien päätöstä äänestää hallituksen lakipaketin puolesta sillä, että turvapaikanhakijoiden määrää on rajoitettava, jotta voitaisiin auttaa yleensä ketään ja säilyttää tanskalainen hyvinvointiyhteiskunta, ja kansainväliset sopimukset estävät monet muut ehdotetut rajoituskeinot. Sen takia sosiaalidemokraatit asettuivat kannattamaan perheenyhdistämisten rajoittamista, vaikka sen tuntuu pahalta. Ei ole osoitettu muita keinoja.

Saattaa olla mahdollista, että Suomen hallituskin ainakin välillisesti seuraisi näitä viiteryhmän maiden keskusteluja ja ratkaisuja pikemminkin kuin Hommaforumia.

Mette Frederiksen kirjoittaa 29.1.2016:

”De internationale konventioner tillader f.eks. ikke, at vi opstiller et antal. Eller at vi tager flere børn og kvinder, som nogle har foreslået.

Derfor er der kun få værktøjer, vi kan bruge. Eksempelvis familiesammenføring. Det er altså tvunget af omstændighederne, at vi fra Socialdemokratiet støtter en udsættelse af retten til familiesammenføring. Der er ikke andre veje. Det gør ondt. Men ingen har kunnet vise et alternativ.”

POLITIKEN 29. JAN. 2016 KL. 15.50 - »Jeg vil ikke lade andre udsatte grupper i stikken på grund af manglende integration«, http://politiken.dk/debat/ECE3040984/jeg-vil-ikke-...

Käyttäjän JuhaHyvrinen kuva
Juha Hyvärinen

Korjaan Annikan antamia tietoja. Hallituksen esityksessä perheenyhdistämisen tuloraja yksin perheen elättävällä on 1000 €. Toiseksi kansainvälinen lasten oikeuksien julistus ei määritä, että perhe voi itse valita missä maassa haluaa asua. Lisäksi totean, ettei mikään kansainvälinen sopimus velvoita Suomea ottamaan vastaan rajojemme yli tulvivaa ihmisvirtaa. Päin vastoin Suomen ulkomaalaislaki velvoittaa Ruotsista tänne pyrkiville antamaan ruotsinkielisen ohjeen hakea turvapaikkaa Ruotsista, joka on turvallinen maa. UML 101 -103 ja käännyttää heidät rajalta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Nyt ei ole kyse Ruotsista tulevasta "virrasta", vaan elävistä ihmisperheistä, joiden jäsenet ovat jo saaneet täältä turvapaikan.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Jos edustajan lompakosta löytyy pelimerkkejä, mikään tai kukaan ei estä häntä niiden puitteissa antamasta itsestään kuinka sivistynyttä kuvaa tahansa (sivistyksen mittarina kun selvästikin käytetään tuhlatun rahan määrää).

Jos taas sivistynyttä pitää esittää muiden velaksi ottamilla rahoilla, se ei jostain syystä vakuuta.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Kannattaa muistaa, että vuonna 2014 turvapaikan haki tuli Suomesta 3651 henkeä:

http://www.pakolaisneuvonta.fi/index_html?lid=38

Vuonna 2015 turvapaikkaa haki 32476 henkeä:

http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot/tur...

En usko, että vuoden 2015 budjettia suunniteltaessa oletettiin, että pakolaisten määrä yli kahdeksankertaistuisi ja melkein yhdeksänkertaistuisi. Nuo ovat ne kovat faktat, jotka kannattaa muistaa kun keskustellaan turvapaikanhakijoista nyt. Turvapaikanhakijoiden määrän raju kasvu loogisesti myös kasvattaa sitä rahamäärää, joka heihin täytyy käyttää, jotta heidät voidaan majoittaa, ruokkia ja mahdollisesti sopeuttaa suomalaiseen yhteiskuntaan.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Suomessahan tuollaisilta huoltajilta otettaisiin lapset huostaan, kun eivät huolehdi lapsistaan, vaan sallivat lastensa karata ulkomaille asti.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

Totta, Suomessa tehdään paljon lasten huostaanottoja ja sitäkin enemmän avosijoituksia, jotka tulevat yhteiskunnalle tosi kalliiksi. Hyvä, että Aimo Remes ottaa tämän tässä kohtaa esille, sillä nämä kulut maksetaan myös verorahoistamme eikä vanhemmilta peritä mitään korvausta.

Remes kuitenkin unohtaa, että toisen maailmansodan melskeissä meiltä vietiin laivalasteittain lapsia Ruotsiin, ja monet kaiken lisäksi sinne jätettiin. Kukaan ei syyttänyt vanhempia moisesta lastensa heitteille jättämisestä, vaikka syytä olisi ihan yhtä lailla kuin on maahanmuuttajienkin syyttämisessä.

Ja entä ne lapset, jotka jäivät Suomeen silloin, kun 1800-1900-luvun taitteessa isät lähtivät suurin joukoin Amerikkaan kultaa vuolemaan eivätkä koskaan tulleet takaisin tai hakeneet perhettään luokseen. Tunnen henkilökohtaisesti joitakin näiden hunsvottien jälkeläisiä.

Ja entä ne tuhannet suomalaiset nuoret ja aikuiset, jotka jättävät omat vanhuksensa miten kuten yksin pärjäämään pienillä eläkkeillään ja sossutätien avustuksella, ja itse lähtevät itsekkäästi ympäri Suomen ja jopa ympäri maailman paremmille tienestiapajille. Ihan kauheeta.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Itsella on sellainen käsitys että sen ajan naisväki käytti tälläisistä Amerikkaan kadonneista miehistä lisäniminä Suomessa "karkuri" ja Ruuotsissa "fuskare".

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Nyt Eeva Vallius unohtaa, että toisen maailmansodan melskeissä meiltä vietiin lapsia Ruotsiin järjestäytyneesti ja hallitusten keskinäisellä sopimuksella Punaisen Ristin valvonnassa, eikä minkään ihmissalakuljettaja-sutkien bisneksenä. Jos siinä olisi heitteillejättöjä tms. lastensuojelurikoksia tehty, kaipa niistä olisi syytteetkin nostettu.

Amerikkaan ei aikoinaan lähdetty minkään elinikäisen asumisperäisen sosiaaliturvan toivossa, ja se "kullan vuoleminen" jäi kyllä täysin vuolijan omalle vastuulle ilman mitään kotouttajia ja hyysääjiä. Jos Amerikan siirtolaisia pitää syyllistää, niin olisiko sitten ollut parempi, että he olisivat vain elää kituuttaneet Suomessa työttöminä ja maattomina vätyksinä köyhyydessä ja perheelleen elantoa kerjäten? Hunsvotiksi haukkuminen kuulostaa jokseenkin röyhkeältä, kun ottaa huomioon tuolloiset kovin toisenlaiset olosuhteet ja riskit kuin nykyajan turisteilla.

Miksi kadehtia ja syytellä itsekkyydestä yrittämisen haluisia työn perässä muuttajia ja työperäisiksi siirtolaisiksi (eikä suinkaan kohdemaan kantaväestön kustannuksella turvapaikkashoppailijoiksi) lähtijöitä? Mistä Vallius heidän tuhansien perheasiat, varallisuudet ja sosiaalituet tietää? Sossussa laukkaava pitkäaikaistyötönkö olisi sitten se tavoiteltavampi vasemmistolainen elämäntapa?

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #85

"Amerikan siirtolaisia pitää syyllistää, niin olisiko sitten ollut parempi, että he olisivat vain elää kituuttaneet Suomessa työttöminä ja maattomina vätyksinä köyhyydessä ja perheelleen elantoa kerjäten?"

Tätä samaa voi kysyä niiltä maahanmuuttajilta, jotka haluavat lähteä työntekoon kaukomaille, pois kotimaastaan jouten tai peläten vetelehtimästä. Ihan sama motiivi löytyy: elämisen halu ja halu antaa hyvä elämä myös perheelle. Arvostan sekä entisiä että uusia muuttajaryhmiä.

Sossussa laukkaavat pitkäaikaistyöttömät ovat häpeä Suomelle, ovatpa minkä maalaisia tahansa.

Ja kyllähän ne lapset kärsivät Ruotsiin muutosta, vaikka kuinka oli järjestettyä. Ja jos nyt ei ole pakolaisten muuttoliikenne organisoitu muutoin kuin rikollisten taholta, niin se on häpeä sekin.

Miksi kadehtia niitä sinnikkäitä, jotka yrittävät järjestää perheelleen paremman elämän ottamalla suuria riskejä? Kuka täällä on kateellinen tänä päivänä?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #126

Eeva, tiedät varsin hyvin, että työperäiselle maahanmuutolle on aivan toiset lailliset kanavat kuin turvapaikkamenettelyn väärinkäyttö.

Reijo Jokela

Lapintieltä voisi nyt kysyä, että miksi vasemmistoliitto ei kantanut yhteiskuntavastuutaan, vaan irtisanoi työntekijöitään kun rahat loppuivat. Olisitte saaneet helposti nollakorkoista lainaa, jolla olisitte voineet osaltanne estää työttömyyden pahenemista. Olettehan te puolueena yksi suurimmista yhteiskuntavastuun vaatijoista muilta.

Mitä taas tulee tuohon perheenyhdistämiseen, niin jo 5 miljoonan lainalla vasemmistoliitto työllistäisi monta perheenyhdistäjää niin, että tulovaatimus täyttyisi ja perhe olisi onnellisesti koossa. Miksi ette toimi?

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Heh heh, varatuomari ja VL, yhdistelmä ei todelakaan rimmaa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Vaikka Hommaforum ohjastaisikin hallituksen pakolaispolitiikkaa, onhan se sentään ainakin Vasemmistoliittoa pienempi paha.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Aika mielenkiintoinen statement vanhemmalata henkilöltö joka ei ole profiloitunut mitenkään "persuksi".

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Ei tarvitse olla persu ymmärtääkseen, että luvassa olevasta kansantaloudellisesta katastrofista tulisi Suomelle vielä tuhoisampi, jos siihen sovellettaisiin vasurien sosiaali- ja maahanmuuttopolitiikkaa. Riittää kun seuraa heidän julistuksiaan ja näiden istuvien kansanedustajien tuotoksia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #17

Sivistysporvari ei ala ottaa kantaa pitkään parlamentaariseesa proseseissa olevaa tahoa vastaan ja maanalaista termiittutyötä tekevän nettiforum hyväksi.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #21

En näe mitään syitä poliitikkojen ihannointiin vain siksi, että he ovat onnistuneet kiipimään kansanedustajaksi.

Tuntematta sen lähemmin Hommafoorumia tai muita vastaavia nettiyhteisöjä, en ymmärrä mitä "maanalaista" on julkisen yhteiskunnallisen keskustelun käymisessä internetissä niin pitkään, kuin siinä pysytään lain sallimissa rajoissa. Ymmärtääkseni tätä myös valvotaan. Paljon vakavampi asia olisi se, jos sananvapaus Suomessa olisi tukahdutettu.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #24

En kutsuisi hommaforumia julkiseksi forumiksi. Esim lehdet antavat päätoimittajan nimissä lausuntoja ja kirjoittavat pääkirjoituksia mikä tekee ne julkisiksi. Jopa Facebook antaa lausuntoja kun sitä arvostellaan. Hommaforum toimii hämärästi hämärässä ja sen tarkoitusperät ovat aina olleet hämärät. Sieelä toimii vain viidakon laki. Mutta jos se Hannu Monoselle kelpaa niin eihän sille mitään voi. Vanha oikeisto sanotaan vaikka Honkaliiton porukka ei antanut milliäkään periksi minkäänlaiselle hämärälle agitaatiolle.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #35

Pitipä nyt käydä ihan varta vasten katsomassa, kun muuten ei olisi tullut tarvetta.

Kyllä mielestäni julkinen foorumi on sellainen, johon pääsee ilman salasanalla kirjautumista. Ja kaikenlaista jorinaahan siellä näkyy riittävän. Näyttöruutukaan ei mennyt mitenkään hämäräksi, enkä totta puhuen agitoitunut mitenkään.

Jos jotkut ovat yhteiskunnallisista asioista eri mieltä, ja noudattavat voimassa olevaa lakia keskusteluissaan, pitäisikö heiltä tukkia suut demokraattisessa yhteiskunnassa? En ymmärrä, mihin Suomessa 2016 tarvittaisiin totalitääristen valtioiden ajatuspoliiseja, joten kyllä se tosiaan minulle kelpaa että samasta aihepiiristä kiinnostuneet saavat ihan vapaasti keskustella keskenään. Kenenkään ei liene mikään pakko mennä seuraamaan sellaisia keskusteluja, joista itse ahdistuu?

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #38

On tärkeää, että ihmiset saavat keskustella ja ilmaista mielipiteitään laillisesti, ettei tarvitse laittomuuksiin turvautua. Monilla hommafoorumin keskustelijoilla on varmasti paljon hampaan kolossa vaikka ketä kohtaan, ja hyvä on saada kolojaan kaivella.

Usein kannattaisi kaivella myös hieman syvempää ihan sieltä omista lapsuusmuistoista asti niitä kokemuksia ja loukkauksia tai katsoa suurennuslasilla tätä omaa markkinoiden ehdoilla elätettävää Isänmaatamme, onko tämä antanut meille sitä mitä lupasi.

Mutta, jos keksitään valheita ja vääristellään totuutta, se ei johda mihinkään muuhun kuin lisääntyvään tyhmyyteen ja lisääntyvään raivoon niitä kohtaan, joista valheita sepitetään.

Kaikkea Suomi-äidin pahuutta ei ole voinut tehdä Vasemmistoliitto eikä kukaan sen jäsenistä yksin eikä yhdessä.

Kaikki maailman pahuus ei voi olla vasemmistolaisten tai suvakkien tai maahanmuuttajien tai ulkomaalaisten tai ruotsia puhuvien tai eri näköisten ihmisten syytä, vaikka kuinka rautalankaa ja ratakiskoa vääntelisi ja polttopulloja heittelisi.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #77

"Usein kannattaisi kaivella myös hieman syvempää ihan sieltä omista lapsuusmuistoista asti niitä kokemuksia ja loukkauksia tai katsoa suurennuslasilla tätä omaa markkinoiden ehdoilla elätettävää Isänmaatamme, onko tämä antanut meille sitä mitä lupasi."

Onpa ikävää jos lapsuusmuistot ovat jääneet pelkiksi loukkauksiksi.

Mitä Isänmaa sitten lupasi? Millä perusteella pitäisi kenenkään katsoa oikeudekseen olla saamapuolella?

Omalta osaltani olen pyrkinyt ottamaan vastuun siitä, että itse lunastan niitä odotuksia, joita Isänmaa minulle asettaa. Ja kyllä se on minulta ainakin veronsa kerännyt hyvin tarkoin ja tunnollisesti. Enkä voi väittää, etten olisi päässyt osalliseksi myös paljosta hyvästä, eli siitä saamapuolella olosta, ilman omaa ansiotani.

Kenenkään demonisointi ei vastaa todellisuutta, eikä myöskään kenenkään naiivi idealisointi.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #17

Vasurien sodan jälkeisen sosiaali- ja koulutuspolitiikan hedelmistä olet itsekin saanut osasi nauttia, Hannu Mononen. Joka ikinen sosiaalietuus on taisteltu, eivät ne puusta ole ilman vaatimusta pudonneet.

Iso tekijä oli SKDL:n vaalivoitto 1958, joka avasi tien sosiaaliuudistuksille eliitin vastustuksesta huolimatta. "Eduskunnan ensimmäinen vasemmistoenemmistö tuotti uuden hegemonian, jonka tuloksena syntyi hyvinvointivaltio." --- jota nyt sitten ollaan hyvää vauhtia purkamassa, pelkästään mielikuvitukseen perustuvalla perusteella ettei muita vaihtoehtoja muka ole - eikä kansa tajua.

lisää faktaa löytyy osoitteesta http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3302513-kun-...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #103

Ja minunko pitäisi uskoa, että juuri vasurit ne "taistelivat" maalle sosiaali- ja koulutuspolitiikan, kun taas pahat porvarit vastustivat kaikkea koulutusta minkä pystyivät!?

En tunne sosiaalipolitiikan historiaa niin tarkoin, että ryhtyisin siitä inttämään. Kansan Uutiset näyttää mielestäni kirjoittaneen aiheesta kovin propagandahenkisesti, eikä niinkään "faktaa". Koulutuksesta en kyllä anna mitään erityiskunniaa vasureille, sillä jokainen vähänkin viisaampi kapitalisti toki haluaa oman työvoimansa tuottavuuden mahdollisimman korkeaksi.

"Yleislakko yhdisti oikeistoa. Se käynnisti mittavan propagandakampanjan teroittamaan kansalaisten mieliin, ettei elintaso nouse palkankorotuksilla."

Ei todellakaan nouse, ellei palkankorotuksia myös vastaa työn tuottavuuden lisäys. Viisaampia olivat näköjään 1950-luvulla kuin monet tänäkään päivänä!

Mutta kuten sanottu, myönnän myös olleeni saamapuolella ilman omaa ansiotani asioissa, joista olisin voinut joutua maksamaan omasta pussistani jossain toisissa maissa.

Tuottavin ja tehokkain talousjärjestelmä on kuitenkin sellainen, joka kannustaa yrittämiseen ja vastuun ottoon eikä siipeilyyn muiden kustannuksella. Ylenpalttinen yhteiskunnan holhous kaikessa maksaa maltaita ja hämärtää yksilön oman vastuun, ja varsinkin sellaisessa tilanteessa, jossa saapuu tulonsiirtojen saaliinjaolle suoranainen kansainvaellus niitä, joilla ei ole ollut potin kasvattamiseen osaa eikä arpaa, jaettava alkaa loppua entistä nopeammin ihan aritmetiikan sääntöjen pohjalta.

Ei siitä pitäisi mitään katastrofia seurata, vaikka palattaisiin 1970-luvun tasolle vastikkeettoman sosiaalihyvän jaossa. Ehkäpä siihen joudutaankin pakon edessä, ellei sitten jätetä raukkamaisesti hirvittävää velkaperintöä seuraaville sukupolville. Veronmaksajan kannalta sosiaalisten tulonsiirtojen saajien kansallisuus on aivan yhdentekevä, passiiviväestö maksaa samalla tavalla olipa se kotimaista tai muualta muuttanutta. Käsite "kantokyky" on aivan todellinen ja relevantti.

Jos haluaa vaikertaa tulonsiirtojen leikkauksista, kannattaa lukea Kalle Päätalon Iijoki-sarjaa, vaikkapa "Kunnan jauhot". Sotia edeltäneellä Taivalkoskella ei tosiaankaan ketään hyysätty, vaikka ei myöskään suorastaan nälkään kuoltu (kuten samoihin aikoihin tehtiin mm. Neuvosto-Ukrainassa).

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #116

Samaa mieltä H. Monosen kanssa siitä, että ketään ei pitäisi hyysätä. Eri asia sitten, miten tämän ongelman poistamme. Suurimmat siipeilijät löytyvät yritysten hallituksista ja johtoportaasta ylisuurinen palkkioineen. Muita siipelijöitä ovat ne, jotka elävät toisten työllä.

Kaikille pitää olla työtä. Kaikille, myös em johtoportaalle kunnon työtä, työttömille, vammaisille, nuorille, heikoille ja vahvoille pitää olla työtä. Silloin ei ole siipeilijöitä eikä ketään tarvitse hyysätä. Parasta olisi, jos eläkkeellekin voisi jäädä vasta sitten, kun itse tahtoo. Ja vanhukset myös hommiin, älytöntä vain makuuttaa yksin päivät ja yöt. Kaikki on mahdollista muuttaa, jos tahdotaan, mutta kun ei tahdota.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Mononen, kommenttisi oli tällä kertaa kovin kärjekäs ja harvinaisen perustelematon, jopa alatyylinen. Yleensä olet kunnioittanut kommenteissasi muiden näkemyksiä ja arvomaailmaa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Lapintien näkemyksiä on vaikea kunnioittaa, kun niitä on vuosien aikajänteellä seurannut. Se on tullut hyvin selväksi että ainakaan suomalaiset eivät ole se kansa, jonka etua hän pyrkii omalla politiikallaan edistämään.

On kovin köykäistä kalastella helppoheikin tavoin irtopisteitä näennäishumanismilla Lapintien tapaan, kun sen voi tehdä kätevästi muiden piikkiin eikä se maksakaan mitään suosion tavoittelijalle. Ilmainen vaalipropaganda kelpaa monellekin poliitikolle.

Tämän aatesuunnan edustajat voisivat mennä itse pankkiin ja neuvotella lainan, jolla he omavelkaisella takauksellaan rahoittaisivat alusta loppuun tarpeelliseksi katsomansa määrän perheiden ja sukujen yhdistämisiä -- ilman, että he maksattavat viuluja muilla Suomen veronmaksajilla. Olisi vain kovin paljon uskottavampaa, jos omat rahat olisivat samassa paikassa kuin puheetkin.

"Ankkurilasten" lähettäminen EU-maihin on mielestäni pääsääntöisesti moraalitonta taktiikkaa sitä harjoittavilta vanhemmilta, enkä näe syitä yllyttää siihen palkitsemalla, kuten Lapintie blogissaan naiivisti ehdottaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #22

Jos ei pidä Lapintien politiikasta niin silloin on mahdollisuus tukea parlamentaarisia tahoja jotka vetävät toiseen suuntaan.
Sen sijaan se massaliike ilman johtajaa jota hommaforum kantaa ja on initioinut on täysin arvaamaton taho. Hommaforum ei ole koskaan ole ottanut minkäänlaista vastuuta maanalaisesta toiminnastaan eikä siellä koskaan ole käyty arvokeskustelua missä forumin kulttihahmot olisivat paljastaneet väriä ja tehnyt linjauksia. He ovat ainoastaan monomaanisesti hokeneet ulkomailta otetun mallin mukaan erilaisia maahanmuuttovihamielisiä letkautuksia. Se että heidän luomansa forumpopula sitten menee ääriradikaaliin ja fanaattiseen ja vallankumoukselliseen suuntaan ei heitä kiinnosta eikä ole koskaan kiinnostanut. Koska he pohjimmiltaan ovat tähdänneet yhtymistä putinjohtoiseen kansainväliseen uuskonservatismiin ja kuriyhteiskuntaan jonka polttoaineena on kosto sitä kohtaan että valkoinen ylä- tai keskiluokkainen mies ei enää ole niin etuoikeutetussa asemassa, että maassamme on voimakas luokkakierto että hyvinvointivaltio tarkoittaa veroprogressiota.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #26

Saatat tuntea Hommaforumin minua paremmin, en ole siitä ollut kiinnostunut. "Massaliike" ilman johtajaa ei taida olla kovin vaikutusvaltainen, ja toisaalta, miksei mielipidekeskustelua saisi vapaassa maassa käydä muistakin kuin valtamedian ja rekisteröityjen puolueiden lähtökohdista?

Mitä tulee hyvinvointivaltioon ja veroprogressioon, jokin yläraja niillekin on käytännössä. Maahamme suuntautunut parikymppisten miesten kansainvaellus tuo sen rajan vastaan nykyisessä taloudellisessa tilanteessa, varsinkin kunhan tulevan kevään vaeltajien seuraava aalto ehtii tänne saakka.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #29

"Saatat tuntea Hommaforumin minua paremmin, en ole siitä ollut kiinnostunut. "Massaliike" ilman johtajaa ei taida olla kovin vaikutusvaltainen, ja toisaalta, miksei mielipidekeskustelua saisi vapaassa maassa käydä muistakin kuin valtamedian ja rekisteröityjen puolueiden lähtökohdista?"
Aika kevytmielistä ensin sanoa että hommaforum on parempi kuin Vasemmistoliitto ja sitten vaan kun aletaan keskustella siitä kananotosta sanoa että ei ole kiinnostunut hommaforumista. Syvästi nihilististä ja kevytmielistä. Hommaforum toisin kuin Puheenvuoro ei vaadi tunnistettavaa kirjaytumista ja hyväksyy kaiken monella nimimerkillä putintyyliin kirjautumisen ja trollauksen. Taisi paljastua että herra Mononen on Putinin miehiä siinä mielessä että ei selkeästi puolusta suomalaista parlamentarismia.
"Mitä tulee hyvinvointivaltioon ja veroprogressioon, jokin yläraja niillekin on käytännössä. Maahamme suuntautunut parikymppisten miesten kansainvaellus tuo sen rajan vastaan nykyisessä taloudellisessa tilanteessa, varsinkin kunhan tulevan kevään vaeltajien seuraava aalto ehtii tänne saakka". Aika hommaforumilaiselta ja muulta janitskilta kuullostaa kielenkäyttösi herra Mononen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #37

"Aika kevytmielistä ensin sanoa että hommaforum on parempi kuin Vasemmistoliitto ja sitten vaan kun aletaan keskustella siitä kananotosta sanoa että ei ole kiinnostunut hommaforumista. Syvästi nihilististä ja kevytmielistä."

Myönnän kaiken. Kevytmielisesti olen sitä mieltä, että lähes mikä tahansa on parempi kuin Vasemmistoliitto.

Puheenvuoron vaatimus tunnistettavasta kirjautumisesta on pelkkä vitsi niin kauan kuin Uusi Suomi hyväksyy tekaistut nimimerkit sekä täysin kuvattomat viestit ja "tunnistettavissa kasvokuvissa" saa esiintyä graafisella symbolilla, lemmikin kuvalla, neliöllä mitäänsanomatonta suttua tai sarjakuvahahmolla. Tietoteknisin keinoinhan tämä olisi jo estettävissä, mutta pelleilyn sallivalla toimituksella ei näköjään riitä siihen motivaatio.

Omaa kielenkäyttöäni olen jäävi arvioimaan tai vertailemaan henkilöihin, joiden tekstejä en ole lukenut.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #41

Kuitenkin linkkaat tässä ketjussa eteenpäin kommenttia jonka kuvassa ei ole muuta informaatiota kuin että henkilö ei käytä rintaliivejä.
Koen sinut läpikohtasin kevytmieliseksi Hannuksi.
Pelkän vanhan, mahdollisesti ympäristöösi pinttyneen, vasemmistovihan takia olet valmis luopumaan kaikista normeista ja menenmään minkä tahansa vaikka ulkomaisen huligaani- ja moukkajoukon kyytiin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #43

Klikkaa se linkki, niin näet kokovartalokuvasta, että Juha-Pekka Kososella on kyllä ylempänä kasvotkin -- kuva ei ollenkaan ole siitä pahimmasta päästä!

Erehdyt kyllä olettamuksessasi, että arvioisin Vasemmistoliiton ja sen kansanedustajien nykyistä politiikkaa sen menneisyyden takia. Kyllä heillä on ollut myös kansanedustajia, joita olen voinut jopa arvostaa näkemyserosta huolimatta. Valitettavasti Annika Lapintie ei kuulu heihin.

Koetan muodostaa omat kantani itsenäisesti menemättä minkäänlaisten joukkojen kyytiin. Tilaisuuden tullen hakeudun kyllä mielelläni seuraamaan niiden keskusteluja, joilta opin eniten itseäni kiinnostavista asioista, mutta harkintavaltaani en kenellekään luovuta, niin kevytmielinen kun olen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #44

Oletko tehnyt ilmoituksen ylläpidolle niistä pahoista nimpparitrollajista, joita olet löytänyt? Eihän ylläpito aina voi kaikkea huomata.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #45

Lukuisia. Mutta eipä se näytä Uuden Suomen käytäntöä muuttaneen, vaikka erikseen olen maininnut lehden kirjoituksille asettamien sääntöjen rikkomisesta sekä nimimerkkien että kuvan puuttumisen tai kuvan sisällön suhteen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #22

Mononen, kommenttisi pitkä osio oli edelleen toisinto alkuperäisestä kommentistasi. En jaksa Lapintien kommentteja lukea päästäkseni hänen kirjoituksiinsa sisään.

On asiallista pyrkiä kommentoimaan kirjoittajan kulloinkin kirjoittamaa blogia tai jos haluaa viitata edeltäviin näkemyksiin, kopioida kommenttiin nämä osiot, joita haluaa aiemmasta tuotannosta esiin nostaa.

Kommenttisi loppuosa puolestaan on aitoa Monosta: nostat esiin itselleni uuden termin "ankkurilapsi". Se ansaitsee kyllä kiitosta ja pohdintaa: onko vanhemmalta vastuutonta lähettää ensisijaisesti lapsensa turvaan vai moraalitonta taktiikkaa.

Oletusarvoisesti itse toivon sinunkin ajattelevan asiaa aidosti hädänalaisen asemasta, en niiden, jotka pyrkivät vain paremman discotarjonnan perään.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #64

Ankkurilapsi on jo pitkään käytetty termi: ks. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ankkurilapsi

"... onko vanhemmalta vastuutonta lähettää ensisijaisesti lapsensa turvaan vai moraalitonta taktiikkaa."

Alaikäisen lähettäminen yksinään ulkomaille ja vieraaseen kulttuuriin on suomalaisen näkemyksen mukaan heitteillejättöä ja se käsiteltäisiin meillä lastensuojelurikoksena, jos tekijöinä olisivat suomalaisvanhemmat.

Kuka sitä on takaamassa, että lapsi lähetetään "turvaan"? Pahimmillaan seuraukset lapselle voivat olla todella raakoja, kuten joutuminen prostituution kohteeksi, orjaksi tai rikoksen uhriksi, henkirikokset mukaan lukien. Siksi sitä voi pitää hyvin moraalittomana, epähumaanina ja edesvastuuttomana tekona vanhemmilta, ja lapsia tulisi suojella sellaiselta mahdollisesti traumatisoivalta hyväksikäytöltä.

"Oletusarvoisesti itse toivon sinunkin ajattelevan asiaa aidosti hädänalaisen asemasta, en niiden, jotka pyrkivät vain paremman discotarjonnan perään."

Aidosti hädänalaisen perheen kannattaisi hakeutua turvaan omaa asuinaluettaan ja kulttuuriaan lähimpään UNHCRn pakolaisleiriin, ja EU:n kannattaisi panostaa olosuhteiden kaikinpuoliseen parantamiseen näillä leireillä (eikä työelämään kyvyttömien maahanmuuttajien asuttamiseen Eurooppaan), sillä niillä on tärkeä osuus humanitäärisen tukiverkon kokonaisuudessa.

Miksihän se ihmissalakuljettajakin kehotti Sipilälle kameroiden edessä 17-vuotiasta esittänyttä vekkulia valehtelemaan ikänsä? Koska "lapsiraukka" saa säälipisteitä, joilla voi olla painoarvoa oleskelulupa-arpajaisissa. Kyllä tässä on mukana paljon härskiä tunteisiin vetoavaa teatteria, johon kansanedustaja Lapintiekin menee mukaan blogissaan, mutta mitäpä ei tehtäisi elinikäisen vastikkeettoman rahan tai poliittisen kannatuksen toivossa.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #22

Lapintie on nimenomaan yksi heistä, jotka ovat aina ajaneet suomalaisten etua. Suomalaisten etu ei ole ristiriidassa muiden ihmisten ihmisoikeuksien kanssa vaan pääomiaan kasaavien finanssikapitalistien kanssa.
On varmaan Hannu Monosella ollut vaikea elämä tähän astisessa suomalaisesa hyvinvointivaltiossa, mutta ei hätää, onneksi nyt SSS-hallituksemme korjaa kaiken ja kohta on hyvä olla.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #105

Jos Lapintie olisi saanut poliittisen tahtonsa läpi, eläisimme Venäjän miehitysvallan alla. Kun hän ei siihen sentään pysty, hän pyrkii tuhoamaan taloudellisen perustan itsenäiseltä Suomelta jakamalla pois sen kansallisvarallisuuden periaatteella röyhkeimmille ensin.

Kiitos vain myötätunnosta, olen pärjäillyt täällä mielestäni aivan kohtuudella ja vieläpä saanut tuntumaa vertailukohteisiin muuallakin. Hallituksesta ei hyvinvointini ole kovinkaan riippuvainen, niin kauan kuin perustuslaissa säilyy omaisuuden suoja eivätkä valtaan pääse aivan umpikahjot haihattelijat. Ei niin, etteikö parantamisen varaa Suomessa olisi, mm. palauttamalla kansalaisille vastuuta omasta elämästään ja tukemalla heitä aikuisiksi oman onnensa sepiksi asennevammaisiksi kasvattamisen sijasta.

Jos tulokkailla on oikea asenne, niin tervetuloa vain Suomeen kaiken värisille pigmentin määrään ja hiuslaatuun katsomatta! Ennen vanhaan kirkoissa oli tapana rukoilla siunausta pitkälle litanialle henkilöitä alkaen Tasavallan presidentistä ja päätyen niihin, "jotka maata työllään rakentavat". Se oli mielestäni kauniisti ja hyvin sanottu, mutta ei kirkko kuten ei Suomikaan ole enää entisensä. Sen rakentavan porukan kuitenkin toivotan tänne tervetulleeksi, toisin kuin erinäiset siivellä notkujat. Ja aidot työperäiset maahanmuuttajat eivät tarvitse ketkukonsteja viisumin ja työluvan saadakseen, he myös kotouttavat itse itsensä ilman verorahoista palkattuja holhoojia.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #119

Kuka jakaa kansallisvarallisuuttamme röyhkeimmille? Ei kuulu vasemmistolaiseen politiikkaan jakaa yhteistä omaisuutta yksityisille, päin vastoin.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #105

Ihmeellistä muuten, että tuolla vasemmistoliitossakin unohtui noiden suomalaisten työtekijöiden etu, kun ei kirstuun enää kilahtanutkaan suomalaisilta kerättyä rahaa, jolla olisi noiden hyvinvointia jatkaa. Eipä näyttänyt velkaelvytyskään olleen vaihtoehto, enkä muuten huomannut, että Lapintiet ja Arhinmäet olisivat mitään solidaarista rahanjakopolitiikkaa tehneet omillaan. Olishan vasemmistoliitolla ollut mahdollista kerätä yhteen mitä on ja jakaa tasan kaikien kanssa. Kylläpä hekin valitsivat tuon irtisanomisten tien, kun palkkoja ei voinutkaan muilla maksattaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Annika Lapintie, 88% suomalaisista kannattaa presidentin linjauksia, joiden mukaan maahanmuuttoa tulisi suitsia. Eivät kaikki näistä sentään Hommafoorumia lue. Keskustelua voi käydä sivistyneesti leimaamatta.

Perheenyhdistämiskäytännöistä ja tuloksista olisi syytä keskustella oikeilla termeillä. Alaikäisen, suojeluntarpeessa oleva yksin Suomeen saapuneen perheenyhdistämiset olisi saatava pikaisesti myönteiseen päätökseen. Muiden kuin alaikäisten osalta tulee perheenyhdistämisasiaa voida arvioida kotoutumistavoitteiden ja kokonaisuuden kannalta.

Minusta perheenyhdistämistä ei pidä politisoida. Jokaisen, joka on turvapaikkakäsittelyssä saanut oleskeluluvan, perheenyhdistämisasiat on käsiteltävä yksilöllisesti hakemuksen perusteella. Poliittisesti prosessia ei saa ohjata, vaan sen on perustuttava yhdenmukaiseen oikeusharkintaan. Kohtuuttomaksi asetettu toimeentuloraja toimii vastoin tarkoitustaan: on oletettavaa, että oikein ajoitettu perheenyhdistäminen edesauttaa myös kotoutumista ja vaadittavan toimeentulon saavuttamista.

Toimivallan tulee säilyä viranomaisilla. Tämä tuntuu, ainakin kansalaiskeskustelussa, hämärtyvän. Lainsäädännön on säilyttävä tarkoituksenmukaisena ja johdonmukaisena. Lainsäädäntö ei saa poukkoilla tilanteiden muuttuessa paniikinomaisesti.

Käyttäjän IlpoSuominen kuva
Ilpo Suominen

Kommentti kirjoitukseen Demokraatti-lehdestä:

"Jos 50 valtiota supistaa maahanmuuton kuluja 2% niin sen jälkeenhän se on täysin ilmaista, vai mitä Annika?"

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Jos Suomi laittaa rajat kiinni, valtion velka on säästöillä maksettu muutamassa vuodessa, vai mitä Ilpo?

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Kuinka laaja käsite se perheiden yhdistäminen on eli kuinka pitkälle sukua yhdistetään, mielestäni siihen ei todellakaan pidä ryhtyä ilman testejä ja koskisi korkeintaan vanhempia ja lapsia ei isovanhempia ei Karjalaissukujakaan yhdistetty täysi ikäiset joutuivat eivan eri paikkakunnille kuin vanhempansa.Kun meidän talous on täysin kuralla niin mistä rahat koko maailman pelastamiseen. Kyllä julkisen sektorin velanotto mahdollisuus pitäisi poistaa se pakottaisi elämään tulojen mukaan eikä kuvitelmassa että joku hyvähyvyyttään maksaa meidän velkamme ei ne pääomapiirit ole tyhmemmästä päästä vaan tosi viisaita eivätkä varmaankaan ole ensimmäisenä laupias Samarialaisia, jostain syystä vasemmisto näin uskoo. Kunn emme tienaa niinpaljon kuin kulutamme niin ei ole mitään järkeä ottaa lainaa jotta saamme jaella sitä ulkomaalaisille.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Karjalaissukujen yhdistämisellä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Sen sijaan perhekäsite on tärkeä hahmottaa: Perhe tulee olla alaikäisen lapsen osalta vähintään tämän isä ja äiti sekä näiden alaikäiset lapset (yhdistämistä hakevan sisarukset). Rajanveto siitä, kuinka vanhan täysi-ikäisen sisaruksen tulisi saada tulla yhdistymisprosessissa, muuttuu jo hankalaksi. Mitä mieltä sinä Pauli tästä olet?

Entä onko täysi-ikäisellä (18-vuotiaalla) oikeutta saada isäänsä ja äitiänsä perheenyhdistämisen kautta?

Valtion ja julkisen sektorin velkaantumista ei pakolaisasian hoitamiseen kannata yrittää yhdistää. Maahanmuuttajiin liittyvät kustannukset ovat vain murto-osa sosiaali- ja terveysmenoistamme tai edes maksamistamme maataloustuista.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kannattaa lukea Ruotsin Migrin arviot tänä vuonna Ruotsiin tulevista ja arviot maahanmuuton kustannuksista vuosille 2016-20120. Noin siinä mielessä, että Ruotsia ja Suomea aina vertaillaan, vaikka Suomeen tuleekin häpeällisen vähän maahanmuuttajia Ruotsiin verrattuna. Paljonko Suomen budjetin loppusumma taas olikaan?

Migri esittää tulijoiden määristä kolme ennustetta, A, B ja C. A:n mukaan tulijoita olisi vuonna 2016 jälleen 140 000, näistä yksintulevia lapsia 27 000, B:n mukaan luvut ovat 100 000 ja 18 000 ja C-vaihtoehdon mukaan 70 000 ja 12 000. Koska Ruotsi on nyt jo täynnä ja uusia vastaanottokeskuksia perustetaan 50:n viikkovauhtia, niin kuinkahan moni näistä tulijoista päätyy Suomeen?

Yksi euro on n. 9,4 Ruotsin kruunua. Migrin oman laskelman mukaan tulijoiden ”integraatioon” vuosina 2016-2020 tullaan tarvitsemaan rahaa 418 miljardia kruunua, joka vastaa n. 45 miljardia euroa.

Tuo rahamäärä on yhtä suuri kuin se, jonka Yhdistyneet Kansakunnat on budjetoinut KAIKKIA MAAILMAN 60 MILJOONAA pakolaista varten.

http://www.migrationsverket.se/download/18.2d998ff...

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki Vastaus kommenttiin #32

Minusta kannattaa lukea myös mihin tää Ruotsin politiikka johtaa kun maata rakennetaan feministien ehdoilla:
http://www.metro.se/nyheter/polisen-har-ar-de-53-mest-utsatta-omradena-i-sverige/EVHpbh!MRivZD290hDYY/

Hälsningar från Tensta

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #50

Selventäisitkö, miten feminismi sekoittuu käsiteltävänä olevaan asiaan (maahanmuutto).

Uutisesi Ruotsin 53 epäsuosituimmasta asuinalueesta kertoo siitä, että ruotsalaiset kunnat ovat epäonnistuneet kaavoituksessaan ja maankäyttöpolitiikassaan.

Tietenkin tällaista maankäyttöpoliittista virhettä on Suomessa vältettävä toistamasta.

Vai tarkoititkohan kommentissasi, että feministit ovat olleet vastuussa Ruotsin maankäyttö- ja kaavoituspolitiikasta?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #55

Kysymys ei ole "epäsuosituimmuudesta", vaan uhanalaisuudesta, "Utsatta områden". Tällä ei ole mitään tekemistä kaavoituksen epäonnistumisen, vaan maahanmuuttajien ja heidän tuomiensa ongelmien kanssa. Mikä ihme saa ihmisen kirjoittamaan jotain sellaista kuin Niemeläinen tekee? "Maankäyttöpoliittinen virhe"! Miksi poliisi ottaisi kantaa maankäyttöön? Kyseessä ovat maahanmuuttajiltaan tiheimmät alueet, joissa rikollisuus kukoistaa näiden sopeutumattomien maahanmuuttajien takia. https://polisen.se/Aktuellt/Rapporter-och-publikat...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #59

Maahanmuuttajavaltaisten alueiden syntyminen ei ole maahanmuuttopoliittinen ongelma, vaan kaupunkisuunnittelun ongelma. Jos vuokra-asuntoalueiden annetaan syntyä ja niiden rapistua, on selvää että niihin kertyy lopulta sosiaalisia ongelmia. Jos maassa ei ole yhtään maahanmuuttajaa, näihin lähiöihin kulkeutuu kotimaiset syrjäyneet. Halvan asumisen mahdollisuuksien on jakauduttava tasaisesti ympäri kaupunkia, jolloin sosiaaliset ongelmat eivät kasaudu yksittäisille alueille.

Se, miksi maahanmuuttajien lasten riski syrjäytymiseen on moninkertainen suomalaisen kantaväestön lapseen verrattuna, on puolestaan sosiaalipoliittinen ongelma. Sekään ei ole maahanmuuttopoliittinen ongelma, vaikka sitä voidaankin helpottaa myös maahanmuuttopoliittisin keinoin.

Poliisi ei ota kantaa sosiaalipolitiikkaan eikä maankäyttöpolitiikkaan. Poliisi elää siinä hetkessä, kun ongelmat ovat käsissä, osana ympäröivää todellisuutta. Poliisi näkee, kuinka monta prosenttia hälytystehtävistä kohdistuu mihinkin alueeseen ja raportoi siitä. Virhe on kuitenkin tapahtunut jo aiemmin, kuten aiemmassa pyrin osoittamaan.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #76

"Maahanmuuttajavaltaisten alueiden syntyminen ei ole maahanmuuttopoliittinen ongelma, vaan kaupunkisuunnittelun ongelma. "

"Jos maassa ei ole yhtään maahanmuuttajaa, näihin lähiöihin kulkeutuu kotimaiset syrjäyneet."

Kivittävätkö kotimaiset syrjäytyneet poliisia, palokuntaa ja muita yhteiskuntaa ylläpitäviä tahoja, kuten postikuljetuksia? Eivät. Tuleeko kotimaisista syrjäytyneistä lähiöistä terroristeja? Ei. Ongelmat maahamuuttajalähiöissä on aivan eri luokkaa kuin kotimaisissa. Kyse on maahanmuuton ongelmista.

Lisäksi Euroopasta tulevat islam-terroristit eivät useinkaan ole syrjäytyneitä, vaan ihan hyvin toimeentulevia.

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki Vastaus kommenttiin #55

Feministit haluaa haalata tänne kaiken maailman ulkomaalaisia välittämättä pisaraakaan mitä tulee tapahtumaan ja sillä näitä "ei niin suosittuja alueita" syntyy.
Mä tosiaan asun No-go alueella ja voin sanoa että tunnen täältä paljon hienoja ja mukavia ihmisiä katsomatta kansallisuuteen, etnisyyteen, uskontoon ja mitä kaikkea niitä nyt on...
Eli ei "Miljoonaprojekti" ketään syrjäytä vaan ihmiset jotka muuttavat uuteen maahan eivätkä edes halua integroitua(siksi elävät avustuksilla) ja halveksivat paikallista elämäntapaa ja opettavat omat arvot lapsillensa...
Sitten päästään vaiheeseen, että ongelmia alkaa tulla ja ns. kantaväestö ja ihmiset keillä on varaa muuttavat paremmille alueille ja Ghetto on syntynyt...

Ruottalaiset on aina vähän hienotunteisempia ku me suomalaiset eivätkä osaa sanoa totuutta ku pelkäävät että jos joku ei tykkää... Ja siksi ovat mieltä että kaikkin ongelmat mitä he joutuvat piilottelemaan on heidän omaa syytä... Tai no ruottalaisten politikkojen syytähän se on ja media käyttäytyy täällä erillälailla ku Suomessa...

Yks Mohamed joka on kasvanu täällä veikkaili, että täällä voi kesällä räjähtää ja neuvo, et mun ei kannata ainakaan olla Tenstassa jos jotain isompaa alkaa tapahtuun... (ja uskon kyllä miestä)
Yheltä jäseneltä löyty 100kpl polttopulloja ku pojat alko mekkaloimaan, uuden vuoden jälkeen on kivasti saanut veikata pamauksesta et oliko se raketti vai ammuttiinko. Mä tiiän jo ku parkkiksella palaa auto et pitääkö mun lähteä siirtään omaa autoa ennenkuin palokunta kerkee paikalle...

Mie veikkaan et noilla ruottalaisilla on vielä isot itkut eessä ja ovat tehneet huonon palveluksen seuraaville sukupolville...

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #55

"Uutisesi Ruotsin 53 epäsuosituimmasta asuinalueesta kertoo siitä, että ruotsalaiset kunnat ovat epäonnistuneet kaavoituksessaan ja maankäyttöpolitiikassaan".

Tämän täytyy olla totta. Tiet ovat varmaan väärissä paikoissa ja talot väärän mallisia. Puistotkin on suunniteltu väärin. Kyllä ne ovat ilman muuta nämä asiat jotka aiheuttavat noiden asuinaluieden epäsuosion. Kun vielä ottaa huomioon, että suurin osa noista alueista on suunniteltu ja rakennettu ennen kuin maahanmuutto lähti lapasesta, niin kyllä se varmasti on suunnitteluvirhe, mikä tuon epäsuosion aiheuttaa.
Miten muuten tuollaiset kaavoituksen ja maankäytön virheet voitaisiin tulevaisuudessa välttää Suomessa? Onko meillä jokin kaavoituksellinen keino välttää tuollaisten alueiden syntyminen?
Jotenkin kovin lapsellista, että joku viitsii edes puhua tuollaisesta kun varsin hyvin on tiedossa, että kun maahanmuuttajien osuus kasvaa tarpeeksi suureksi, niin kantaväestö alkaa välttää aluetta. Miten tähän voidaan millään vaikuttaa? Pakkoasuttaa kantaväestöä "slummeihin"?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #74

Maahanmuuttajat (ja yleensä heikon sosiaalitason aines) siirtyvät sinne, missä on halpaa asumista tarjolla. Edullisen hintatason asumista on siis oltava tarjolla tasaisesti ympäri kaupunkia. Näin slummeja ei synny.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #78

Tietyn sosiaalisen aineksen muuttaminen yhteen paikkaan muuttaa sen tämän aineksen näköiseksi ja tapaiseksi. Kari Suomalainen tuli kuuluisaksi hollitupa-vertauksestaan.

1970-luvun lopussa asuessani Tukhiolmassa melko moni työkaverini asui Rinkebyssä ja Tenstassa.En koskaan kuullut autoja poltetun näitten ruotsalaisten toimesta. Uusruotsalaiset tässä ovat kunnostautuneet, samoin poliisi- ja paloautojen kivittämisessä ja estämisessä suorittamasta virkatoimia.

Minä asuin etuoikeutettuna Ringvägenillä Söderissä, vaikka siirtolainen olinkin. Myöskään autoja emme polttaneet Söderissä, eikä niitä taida palaa siellä vieläkään.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #83

Piipahdin pari vuotta sitten Pariisissa, jossa kaupunkisuunnittelija esitteli Gallienin kaupungin osan erityispiirteitä. Vuorenrinteille oli rakennettu 1960 -luvun lopulla eliittiasuinalue. Pahaksi onneksi uudisrakennusalue kaavoitettiin ja rakennettiin kerralla muutamassa vuodessa täyteen. Kun uudistuotantoa ei ollut ja talot alkoivat rapistua, eliittialueen eliittiväki vuokrasi ja myi asuntojaan, aluksi keskiluokalle, lopuksi niistä tuli alimman sosiaalisen luokan asuinalue.

Kerrostalojen pihoilla oli uima-altaat ja tenniskentät paikoillaan muistuttamassa entisestä loistosta. Uima-altaat olivat tyhjillään maalaamattomina, betoni halkeilleena, tenniskentät olivat koriskenttiä. Jokaista entistä tenniskenttää kiertävään verkkoaitaan oli kiinnitetty koripallokorit.

Kentillä maahanmuuttajataustaiset nuorukaiset pelasivat korista, talojen seinät olivat graffitien ja tagien peitossa. Autoja poltetaan alueella melko usein. Näimme kiertoajelulla yhden poltetun autonromun. Metroaseman vieressä oli moottoritiesilta, jonka alla romanikerjäläiset asuivat patjoillaan.

Alue on hyvä esimerkki epäonnistuneesta kaupunkisuunnittelusta. Kaavoittajan on syytä uudistaa jokaisen alueen kaavaa aika ajoin, ettei alue yksipuolistuisi liikaa. Se on huono niin hyvässä kuin pahassakin. Jokaiselle elinvoimaiselle alueelle pitää voida tehdä koko ajan myös uudistuotantoa, muuten alueen elinvoimaisuus väistämättä loppuu.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #78

Miten pakotat sitten ihmiset, joilla on varaa parempiin alueisiin, jatkamaan asumista alueilla, joissa tuo heikomman sosiaalitason aineksen osuus kasvaa liikaa? Onhan se yksi teoria, että kun huomataan, että jokin asuinalue muuttuu liian viihtyisäksi siellä asuville niin siirtämällä sinne porukkaa, joka tätä viihtyisyyttä huonontaa, tasoitetaan asuinaluiden eroja.
Teoria on kyllä ihan paikkaansa pitävä ja toimiva siinä mielessä, että asuinalueiden erot tasottuvat varmasti, mutta onko oikein, että kaikki asuinalueet pilataan jonkin ideologian nimissä.
Mielenkiintoista muuten, että suvitsevaiston piirissä ei ole ollut havaittavissa minkälaista muuttoliikettä näille "rikkaammille alueille". Ei Ruotsissa, ei Suomessa, ei missään.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #84

Jokela: "Teoria on kyllä ihan paikkaansa pitävä ja toimiva siinä mielessä, että asuinalueiden erot tasottuvat varmasti, mutta onko oikein, että kaikki asuinalueet pilataan jonkin ideologian nimissä."

Itse en pidä tuota kehitystä alueen pilaamisena. On väärin, että tietyillä alueilla Helsingissä koulujen oppilaista yli kolmannes osaa opetuskieltä välttävästi tai heikosti. Samaan aikaan toisaalla on kouluja, joissa ulkomaalaistaustaisten oppilaiden lukumäärä on 0.

Tasaisella sosiaalisella jakautumisella minkään alueen ei tarvitsisi luopua viihtyisyydestään.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #55

Feministit tietysti syypäitä kaikkeen, jos vassarisuvakkeja ei lasketa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #32

Olet tuon kommentin kirjoittanut, eikun kopioinut, jo ainakin 5 kertaa. Kommentoinpa sitä kerrankin:

Ruotsin maahantulijamäärällä viiden vuoden kustannukset ovat 45 mrd euroa, 9 mrd / vuosi. Suomeen tulee ja on tullut alle 1/5 Ruotsin maahanmuuttajamäärästä (140 - 160 000 / 30 000).

Ruotsin luvuista suoraan laskettuna kotouttamisen vuosittaiset kustannukset jäävät Suomessa n. 1-2 mrd euroon / vuosi.

Summa on 1/3 - 2/3 maksamistamme maataloustuista ja 1-2 / 26 sosiaali- ja terveydenhuollon menoistamme (vertailuvuosi 2012).

Maamme ei näiden lukujen valossa taloudellisessa mielessä juurikaan muuttuisi, vaikkei maahanmuuttokustannuksia olisi ollenkaan. Suomalainen tutkimus maahanmuuton aiheuttamista kustannuksista on tulossa. Ehkä se valottaa asiaa enemmän.

Olisi mukavaa lukea, mistä on peräisin tuo YK:n budjetti pakolaisia varten vuosille 2016-2020. En sellaista löytänyt mistään.

Omat lähteeni
- sosiaali- ja terveysmenojen osalta:
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/1166...

- maataloustukien osalta:
http://www.kaleva.fi/juttutupa/politiikka/maatalou...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #52

Toistan samaa niin kauan kuin minua huvittaa, kunnes sinunkin kaltaisesi ihmiset tajuavat, millainen taloudellinen rasite siirtolaisuus on tässä muodossa. Maataloustuet ja sosiaaliturva on tarkoitettu Suomen kansalaisille. Tuskinpa niitä voidaan verrata Suomen satunnaisesti elämäntilanteensa parantamiseen valinneista henkilöistä muodostuvaan joukkoon, ja jos vertaat, katson sen aika törkeäksi. Ruotsin luvuissa on huomioitu vain "integraation" kustannukset, ei muita tämän kaltaisesta siirtolaisuudesta johtuvia kustannuksia. Suomenkin osalta esimerkiksi poliisia työllistää jo tämä häpeällisen pieni joukko niin, että rikostutkinnasta on jouduttu siirtämään voimia muihin tehtäviin. Useissa vastaanottokeskuksissa on hälytyksiä siirtolaisten aiheuttamien häiriöiden ja tappeluiden vuoksi useita päivin ja öin.

Ruotsi: Ainakin 2000 uutta poliisia tarvitaan siirtolaisten jatkuvasti aiheuttamien levottomuuksien torjuntaan, rikosten ehkäisyyn ja tutkintaan (Ruotsin poliisikomentajan mukaan), kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden palauttamisesta aihetuvat kustannukset tulevat olemaan tähtitieteelliset, kouluja suljetaan (Tensta Ross Gymnasium), opettajia tarvitaan lisää tuhansittain (entisetkin eroavat siirtolaislasten aiheuttamien levottomuuksien ja epäjärjestyksen vuoksi). Ei näille ilmiöille ole helppoa laskea hintaa. Kova se kuitenkin tulee olemaan.

Kyllä tuo viiden vuoden luku UNCHR:n osalta tulee selville, kun katsoo sen vuosittaisia kuluja ja budjettia, joka on 8 miljarin paikkeilla.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #57

Tällä foorumilla saman toistamista rajoittavat keskusteluohjeet. Älä jankkaa. https://oma.uusisuomi.fi/keskusteluohje Tämä ääripää ei ilmoita sinua vaikka uhmakkaalla julistuksella ilmoitat uhmaavasi tietoisesti annettuja ohjeitä. Loppupeleissä agitaattoreiden häpeä on vain vain agitaattoreiden häpeä, ei edes pois katsovien ns tolkun ihmisten.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #57

Riita tasan -ehdotus: jaetaan Suomi kahteen osaan ja osat rajataan sähköaidoilla ja eri osiin asutetaan asumaan vain niitä suomalaisia - suvakkeja - , jotka haluavat asua maahanmuuttajien kanssa ja toisiin osiin niitä, jotka asuvat mieluimmin vain keskenään.

Jos tulee kiistaa siitä, mistä kohti maa katkaistaan, voidaan jakaa neljäänkin osaan, ja suvaitsevaistolle kaksi osaa ja ei-suvaitsevaistolle kaksi osaa. Sitten lopetetaan nämä haukkumiskeskustelut ja keskitytään kukin asumaan alueellaan ja rakennetaan hyvä Suomi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #108

Kenen odotetaan elättävän sen virkamies- ja maahanmuutajaporukan?

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #109

Jospa virkamiesporukkaa elättävätkin ne maahanmuuttajat. Ne varmaan elättävät vielä meidät vanhenevat suomalaiset eläkeläisetkin. Eihän täällä tarvita muuta kuin työtä kaikille, ja se on helppo järjestää, jos halua löytyy. Työtä on. Suomalaisia työntekijöitä sen sijaan syntyy koko ajan vain vähemmän ja vähemmän.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #112

"Eihän täällä tarvita muuta kuin työtä kaikille, ja se on helppo järjestää, jos halua löytyy. Työtä on".
Kyllä. Jaetaan kaikki vailla työtä olevat kahteen ryhmään, joista toinen toimii toiselle henkilökohtaisena avustajana aamuvuorossa ja iltapäivällä vaihdetaan osia. Täystyöllisyys. Rahoituskaan ei ole ongelma. Lainaahan saa negatiivisella korolla, eli fantastista me tienataan tällä. Näillä lisätienesteillä voidaan sitten tuoda ulkomaanvahvistuksia molempiin joukkoihin niin talouskasvukin saadaan aikaiseksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #112

That'll be the day! Eiväthän nuo pysty elättämään edes itseään. Kiina elättää jo nyt suomalaisia eläkeläisiä, maahanmuuttajat eivät koskaan. Ja se työ, se nyt vain näyttää kovasti väistävän ihmisiä, vaikka sitä niin valtavasti kuulemma on. Aika halventavasti sanottu julkivasemmistolaiselta suomalaisista työttömistä.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #115

Max Jussila, tarkennan että työtä on, kun joku siitä maksaa ja jos tahdomme sen esiin tuoda.
Meillä olisi varaa jakaa työtä usemmalle jo heti paikalla, kun lyhentäisimme työaikaa kuuteen tuntiin päivässä. Yritykset eivät työllistä, koska pitää saada vain lisää voittoja, julkinen sektori ei työllistä, kun sille ei anneta rahaa työllistää.

Minä en syytä työttömyydestä työttömiä, jos niin olit käsittänyt. Päin vastoin, työttömät ovat tämän hullun ahneudelle rakennetun systeemimme uhreja, joita systeemi tarvitsee.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #129

Koska osoitit viestisi minulle, kysyn sitten suoraan, oletko koskaan työllistänyt kettän ja jos olet, kuinka monta henkeä?

Esa Ketola Vastaus kommenttiin #108

Tietenkin suvakit maksavat kaiken omasta kukkarostaan?!

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #57

Elämä maksaa, Max Jussila, ja maapallomme on yhteinen - paitsi että puolet siitä omistaa se rikkain prosentti.

Maahanmuutosta tulee olemaan meille hyötyäkin, jos se ja tänne jäävien kotouttaminen toteutetaan järkevästi. Turha maalata piruja seinille, kun asioille voi tehdä jotain niin, että molemmat osapuolet siitä hyötyvät.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #110

Maahanmuuton hyödyistä ja maahanmuuttajien korvaamattomuudesta suomalaiselle yhteiskunnalle on puhuttu jo 25 vuotta. Mitään merkkejä siitä ei ole ilmaantunut, maahnmuutosta on ollut ainoastaan kuluja, kansalaisten hyvinvoinnilla leikittelyä ja viihtyvyyden laskua. Yhteiskunnan koheesio on kärsinyt ja sisäinen luottamus laskenut. Hinta tulee olemaan vielä kovempi tulevaisuudessa. Kotouttaminen ei ole onnistunut missään EU-maassa, ei yhdessäkään. Eikä tule onnistumaan, mutta kun mitkään esimerkit ja kokemukset eivät teille kelpaa, niin turha niistä on edes puhua.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #113

"Yhteiskunnan koheesio on kärsinyt ja sisäinen luottamus laskenut."

Samaa mieltä. Luottamukseni" maahanmuuttokriittisen liikkeen", eli uudelleen brändättyjen roturealistien, jäseniin ja symppaajiin on laskenut. Miettisin kahdesti ennen kuin kutsuisin kenenkään sellaiseksi itseään kutsuvan teelle.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #134

Teekutsukommentti, "roturealisti", no kaikenlaista. Minä en alennu nimittelyihin, tiedän mikä ja kuka olen. Millään tavoin sinä, niin kuin ei kukaan muukaan, ole pystynyt esittämään niitä maahanmuutosta koituvia suunnattomia hyötyjä. Nyt tämä kompetenssisade tulee entistä selvemmäksi, kun siirtolaisten koulutustaso ja lukutaito tulevt kirjatuiksi. Sinullakin on tuo Hitchensin partaveitsen ongelma: kun väität jotain ilman evidenssiä, niin se voidaan aina kumota ilman evidenssiä. Toisaalta, minulla tuota evidenssiä on ihan riittävästi.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #155

En minä tiedä oletko sinä roturealisti, tai edes "maahanmuuttokriitikko". Tiedätkö sinä mitä eräs ns. maahanmuuttokriittisen liikkeen vaikuttaja on takavuosina kirjoittanut?

"Negridisen rodun edustajat, asuinpaikasta riippumatta, saavat psykometrisissä tutkimuksissa muita roturyhmiä heikompia keskimääräisiä tuloksia. Negridisen rodun edustajien pyörittämät valtiot ovat jotakuinkin poikkeuksetta kroonisessa kaaostilassa. Nämä ovat tosiasiat."

"Juu. Lisäksi Etelä-Amerikassa ja Etelä-Aasiassa on myös menestyviä, omillaan toimeentulevia valtioita. Ja kuinka ollakaan, latinalaisen Amerikan surkeimmat tapaukset, Haiti ja Karibianmeren kumppanit, ovatkin arvaa-minkä-rotuisten-ihmisten pyörittämiä."

Tämä on selvää roturealismia.

"Millään tavoin sinä, niin kuin ei kukaan muukaan, ole pystynyt esittämään niitä maahanmuutosta koituvia suunnattomia hyötyjä."

En sellaista väittänytkään. Totesin vain olevani samaa mieltä yhden kohdan kanssa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #157

En tunne tuollaista tekstiä, enkä jaksa lukea tuon tasoisia kirjoituksia.

Televisiosta katson oikeastaan vain uutiset, nykyään useimmiten Singaporen Channel NewsAsia -kanavalta, harvemmin BBC:ltä tai CNN:ltä. En tiedä, onko tätä esitetty koskaan Suomessa, mutta katson myös Neil deGrasse Tysonin isännöimää, nyt uusintana tulevaa "Cosmos: A Spacetime Odyssey" NGC:ltä. Samoin seuraan lauantai-iltaisin samaisen Neil deGrasse Tysonin ohjelmaa "Star Talk". Tysonilla on sana hallussaan. Kun joku moitti presidentti Obaman päätöksiä, Tyson totesi, että Obamalle pitää antaa anteeksi, hänhän on puoliksi valkoinen.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #160

Oliko viime kevättä vai toissa syksyä kun tuo sarja tuli kolmeenkertaan Fox kanavalta (entinen SuomiTV), oli ihan hyvä sarja.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #57

Voit toki toistaa ja hokea kaavaasi vaikka maailman tappiin, yhtä lailla voit juoksuttaa noita yleistyksiäsi niin pitkään kuin sinua huvittaa.

Minulle saman asian jankkaaminen tarkoittaa yritystä aivopesuun. Trollaamisen avainteorioita. Se taas saa "tajuamaan" sen, ettei sanomassasi voi olla mitään uskottavaksi koettavaa, koska faktapohjakin on otettu vain sanomaa vahvistamaan eikä päinvastoin.

Ei tuo saman mantran hokeminen uskottavuuttasi lisää.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #158

Eihän minun tarvitse olla uskottava, tosiasiat puhuvat puolestaan. Samaa asiaa on syytä tuoda esille silloin kun faktat ovat sen puolella ja niitä faktoja ei ymmärretä, luvut mukaan lukien. Tosiasioiden perusteella tehdään johtopäätöksiä, tunteilla tehdään sellaista, josta Niemeläinen kirjoittaa. Trollaaminen ja jankuttaminen, voi hyvänen aika!

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #159

Juurihan sanoin, ettethän sinä faktapohjalta tee johtopäätöksiä. Sinulla on valmiina agenda, johtopäätös. Poimit faktoja vain ja ainoastaan agendaasi varten. Sellaiset faktat, jotka eivät agendaasi tue, hylkäät, muutat tai vääristät.

Käytät liikaa teesejä ja ihan liian läpinäkyvästi. Ihan kuin oikeat trollit.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #162

Teesi on väite tai väittämä, joka otetaan keskustelun tai väittelyn kohteeksi. Väitteen totuusarvo ilmenee sen tueksi annetuista tosiasioista. Suosittelen lämpimästi jatkamaan kaupunkisuunnittelun herkällä saralla.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #52

Kai Niemeläinen:

"Ruotsin luvuista suoraan laskettuna kotouttamisen vuosittaiset kustannukset jäävät Suomessa n. 1-2 mrd euroon / vuosi.

Summa on 1/3 - 2/3 maksamistamme maataloustuista ja 1-2 / 26 sosiaali- ja terveydenhuollon menoistamme (vertailuvuosi 2012).

Maamme ei näiden lukujen valossa taloudellisessa mielessä juurikaan muuttuisi, vaikkei maahanmuuttokustannuksia olisi ollenkaan."

* * *

Valtion budjetissa 2016 Puolustusministeriön hallinnonalalle on varattu 2,9 mrd €, eli jos kotouttamisen kustannukset ovat 2 mrd €, ne vastaavat n. 67 % puolustusmäärärahoista ajankohtana, jolloin turvallisuuspoliittinen tilanne on muuttunut merkittävästi epäedullisemmaksi Venäjän lähialueilla. Ja tuntien kansanedustaja Annika Lapintien politiikan, jos se vain hänestä riippuisi, kykymme itsepuolustukseen sotilaallista uhkaa vastaan tuhottaisiin kokonaan ja heti aivan riippumatta seurauksista maallemme ja kansallemme.

Jos maahanmuuttokustannuksia ei olisi ja tuo sama summa käytettäisiin pitkään säästökuureilla pidettyjen Puolustusvoimien vahvistamiseen, turvallisuusmielessä Suomesta saataisiin aivan olennaisesti parempi maa sekä meille että seuraaville sukupolville.

Rauhan tilan jatkuvuus turvattaisiin tilannetta vastaavaksi tehostetulla puolustuskyvyllä, ja tämän suotuisat kerrannaisvaikutukset kaikilla elämän aloilla puolestaan antaisivat kaikille Suomessa asuville paremman elämän laadun verrattuna konfliktien riskiin.

Mm. kansantaloutensa kriisin kanssa kamppaileva Venäjä voi lähivuosina joutua myös sisäpoliittiseen kriisiin ja ratkaisuksi hakea ongelmia ulkosuhteisiinsa kansan huomion kiinnittämiseksi niihin. Aseellinen voimankäyttö ei ole puuttunut Putinin Venäjän keinovalikoimasta Tshetsheniassa, Georgiassa, Ukrainassa eikä Syyriassa ja militaristista voiman näyttöä se on harjoittanut niin omalla alueellaan kuin naapuriensa ilmatilassa.

Juuri tällaisessa historiallisessa tilanteessa lisäpanostus maanpuolustukseen olisi enemmän kuin kipeästi kaivattua, ja maahanmuuttokustannuksia vastaavalla summalla maamme voitaisiin muuttaa olennaisesti turvallisemmaksi paikaksi elää.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #58

Maahanmuuttokustannusta eikä maahanmuuton työvoimainvestointia ei muuteta puolustusmäärärahaksi. Tämän sinäkin Hannu hyvin tiedät. On äärimmäisen populistista väittää, että maahanmuuttokustannus olisi pois suomalaisten panssarivaunu- tai hävittäjähankinnoista.

Muuten voin hyvin nähdä kaikki nämä skenaariot, uhkakuvat, joita pyörittelet. Myös maahanmuutosta on tulossa Venäjän käyttämä ase. En usko vahinkoihin. Venäjän iskuista Syyriassa yli 80% kohdistuu siviilikohteisiin, vain kymmenen prosentin kohdistuessa ISISin kohteisiin.

Myös lisäpanostuksen osalta olen kanssasi samaa mieltä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #163

Sekä maahanmuuttokustannukset että puolustusmäärärahat tulevat aivan täsmälleen samasta rahoituslähteestä, joko suomalaisten maksamista veroista tai otetusta valtion lisävelasta. On täysin poliittisen tahdon asia, mitä keskenään määrärahoista kilpailevia hankkeita valtioneuvosto haluaa ensisijaistaa yhteisten varojen käytössä. Kaksi miljardia euroa sinne tai tänne ei todellakaan ole yhdentekevää.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #52

Niemeläisen mielestä 1-2 miljardia ei ole merkittävä summa. Ei se tietysti olekaan, jos käsitys on sellainen, että valtiolle laaditaan budjetti ilman että otettaisiin huomioon minkäänlaista menojen kattamista tuloilla, tai edes yritystä sellaiseen. Todella huonoa taloudenpitoa on ottaa lainaa lainaa maksaakseen. Niille jotka elävät reaalimaailmassa, 1-2 miljardia on 2-4% Suomen valtion budjetista. Niemelällä lienee samanlainen käsitys luvuista kuin entisellä kokoomuksen kansanedustajalla Maija-Leena Hemmingillä, joka ei erottanut satoja tuhansia sadoista miljoonista. Moni sokaistuu auttamiskiimassaan. Ainoa hyvä asia on se, että jos 2015 oli kova vuosi, niin tulevat vuodet ovat sittenkin vielä kovempia. Oletettavasti myös Niemeläiselle.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #75

Max Jussila, nyt alitit jopa itsesi:
"Todella huonoa taloudenpitoa on ottaa lainaa lainaa maksaakseen."

Ymmärrätkö valtiotaloudesta yhtään mitään?! Valtio myy velkakirjoja kaiken aikaa maksaakseen velkakirjoista saamillaan tuloilla erääntyviä velkakirjoja. Näin toimivat kaikki maailman valtiot.

Kun yrität käyttää kotitalouden talousoppeja valtiotaloudessa, olet ihan hakotiellä. Suomi ei selviä veloistaan ikinä yksin säästämällä. Tarvitaan talouskasvua. Toki julkisen sektorin kokoa on supistettava, mutta vain koska julkinen sektori on liian suuri suhteessa yksityisen sektorin kokoon.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #166

Tjaah, sitten on tietysti hyvä kun sinä opetat. Mutta sinä taas et ymmärtänyt yhtään, mitä tarkoitin. Jos valtio kasvattaa tarpeettomasti menojaan, ja joutuu sen takia ottamaan lainaa, jolloin velkataakka kasvaa, ja edelleen lisälainoituksella paikkaamaan kasvaneita velkamenojaan, niin se ei välttämättä ole hyvää talouspolitiikkaa, vaikka silläkin lienee kannattajansa. Elvytystä velkarahalla, niinkin sitä on kutsuttu. Kyllä minä aika hyvin valtion emittoimista obligaatiolainoista olen tietoinen. Älä sotke.äläkä sekoa. En minä tässä kotitaloudesta ole puhunut vaan sinä, ymmärtämättömyyttäsi.

Argentiina oli konkurssin partaalla vuonna 2001 nimenomaan 1998 alkaneen laman ja "velkakirjojen myynnin" takia.

Kello on meillä 3:20 yöllä, ja vaikka uutta vuotta vietetäänkin, menen nukkumaan. Toivottavasti tätä ei tarvitse sinun kanssasi enää jatkaa.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #52

"Ruotsin luvuista suoraan laskettuna kotouttamisen vuosittaiset kustannukset jäävät Suomessa n. 1-2 mrd euroon / vuosi".

"Maamme ei näiden lukujen valossa taloudellisessa mielessä juurikaan muuttuisi, vaikkei maahanmuuttokustannuksia olisi ollenkaan".

Mitähän leikkauksia tuolla vuotuisella 2 miljardilla voitaisiin perua. Aloitetaan vaikkapa yliopistojen 200 miljoonaa, joka joidenkin mielestä tuhoaa Suomen. Lisäksi vaikkapa muut koulutssäästöt jne.

Kun valtion budjetti on noin 54 miljardia, niiin 2 miljardia tekee tuosta noin 3.7%. Väitätkö ihan tosissasi, että antamiesi lukujen valossa maamme ei taloudellisessa mielessä muuttuisi jos tuo summa käytettäisiin omien tarpeisiin?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #79

1 - 2 miljardista on vähintään puolet koulutusinvestointia, joka siis on tuloksi muutettavissa 4 - 10 vuoden aikajänteellä, jos osaamme investointiamme hoitaa. Toki voimme muuttaa investointimme jatkuvaksi "varainhoitokuluksi", jos emme ymmärrä käyttää koulutusinvestointiamme hyödyksi.

Meillä on ammottava työvoimapula esimerkiksi hoitoalalla. Suuri osa hoitoalatyöläisistä on jo nyt maahanmuuttajataustaisia. Hoitotyöhön tarvitaan uurastajia koko ajan lisää.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #32

Oho, tuo mantrasi olikin Yrjönperskeles -blogista. Kopioituna, sanasta sanaan.

http://yrjoperskeles.blogspot.fi/2016/02/he.html

Käyttäjän JuhaHyvrinen kuva
Juha Hyvärinen

Paulille.
Valmisteilla olevan lain mukaan säilytettäisiin perheeseen kuuluvaksi myös toisen puolison lapset ja myös KASVATTILAPSET, mikä on iso ongelma. Tämän avulla kehitysmaissa käydään kauppaa kasvattilapsista. Ihmiskaupan eräs muoto ja Suomen hallitus tukee sitä. Eduskuntakäsitteltyssä asia pitäisi korjata.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

Keskeistä on tämä: "Jos Suomesta turvapaikan saaneiden ihmisten halutaan todella kotoutuvan maahamme, on perheenyhdistämistä päinvastoin helpotettava."

Kaikki me tarvitsemme läheisemme lähellemme. Oma perhe on voimavara, jonka avulla voimme elää hyvää elämää. Ainakin sen pitäisi niin olla.

Jos emme halua turvapaikan saaneiden meille kotoutuvan ja osallistuvan yhteiskuntamme rakentamiseen ja velvollisuuksiin, niin miksi panostaisimme heidän kotouttamiseensa ollenkaan. Ja jos panostamme, se on tehtävä niin, että kotouttaminen onnistuu. Sitähän kaikki toivovat, että tulijat oppivat meidän tavoillemme ja lisäävät yhteiskuntamme elinvoimaisuutta eikä päin vastoin.

Jaakko Savolainen

Kenen tekemää pakolaispolitiikkaa noudatetaan,ei ole merkittävää. Tämän politiikan on vain oltava hyvää.

On selvää, että koko politiikan hyvyyden täytyy perustua tavoitteisiin. Mikä siis on hallituksen (Suomen) pakolaispolitiikan tavoite?

Onko tavoitteena, että turvapaikan hakijasta ja hänen perheestään ja myöhemmin suvustaan tulee täysivaltaisia Suomen kansalaisia ikuisuuteen? Mikäli tämä on tavoite, pakolaisen kotouttaminen tarkoittaa pakolaiselle ja hänen perheelleen annettavaa kansalaiskoulutusta, joka vastaa vähintään suomalaisen peruskoulun jälkeisen nuoren tietomäärää. Tottakait Suomen kielen hallitseminen on yksi osa samoin suomalainen ammattitutkinto alalle, josta löytyy työpaikkoja Suomessa.

Toinen mahdollinen tavoite on se, että turvapaikan saanut palaa (palautetaan) kotimaahansa tilanteen siellä rauhoituttua. Tällöin suomalaisuuteen koulutukseksi riittävät taidot, joilla selviää Suomessa. Samoin kielikoulutuksen ei tarvitse olla likikään täydellistä. Ammattiin koulutuksen sen sijaan pitää olla perusteellista ja suuntauta alalle jossa sodasta elpyvälle valtiolle on suurin tarve.

Niin kauan kuin tätä valintaa ei ole tehty suomalaisille täysin selväksi, on tarpeetonta arvostella pakolaispolitiikkaamme.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

On totta että kun pakolaisia on niinkin paljon heidän erilaisia koulutusteitään ja -portaikkoja pitäisi hahmottaa.

Reijo Jokela

Mille portaalle asettuu pää-olkapää-peppu-laulun laulattaminen sotilaskoulutuksen saaneilla miehillä?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #30
Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #33

Kyllä, jo neljä kommenttia peräkkäin eikä mainintaa uhkaavasta natsien vallankaappauksesta.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

Siis me kouluttaisimme verorahoillamme ammattityöväkeä palaamaan takaisin lähtömaihinsa - ilman korvausta lähtömailta?
Onko meillä jo tuollainen valinta, joka pitää tehdä meille selväksi, vai tarkoitatko, että pitäisi olla?

Joka tapauksessa nykyisissä ja tulevissa mitoissa tapahtuvan pakolaisuuden ja maahanmuuton vuoksi on kotouttamis- ja turvapaikka-asiat tarkasteltava uusiksi ja niihin on panostettava sekä viisaasti että taloudellisesti.

En näe mitään järkeä siinä, että kouluttaisimme vain porukan joten kuten täällä selviämään ja lähettäisimme heidät sitten takaisin. Maahanmuuttajat on koulutettava sitä silmällä pitäen, että he tahtovat jäädä tänne.

Suomi on niin pieni maa, että meille on eduksi saada uusia kansalaisia. Mutta minkälaisia nuo uudet kansalaiset tulevat olemaan, riippuu meidän kotouttamispolitiikastamme sekä asenteistamme vieraita kohtaan. Tuleeko hyvää vai huonoa jälkeä, se riippuu meistä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Pakolaisethan palaavat kotimaahansa heti kun mahdollista, tämähän on pakolaissopimuksen tarkoitus. Ei heitä tarvitse mitenkään kotouttaa. Työn perässä maahan muuttavat luonnollisesti sopeutuvat ko. maahan ilman sen kummallisempaa kotouttamista. Ei pidä luoda kyseenalaista liiketoimintaa sinne, missä sitä ei kaivata.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #34

Kyllähän osa pakolaisista jää Suomeen pysyvästi, ainakin tähän asti on jäänyt.

Pakolaisstatus päättyy, kun pakolaiselle myönnetään asuinmaan kansalaisuus - jos hän sitä hakee. Riittää, että on asunut Suomessa viimeksi kuluneet neljä vuotta keskeytyksettä -- ellei tätäkin olla jo muuttamassa

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Suomi on niin pieni maa, että meille on eduksi saada uusia kansalaisia. Mutta minkälaisia nuo uudet kansalaiset tulevat olemaan, riippuu meidän kotouttamispolitiikastamme sekä asenteistamme vieraita kohtaan. Tuleeko hyvää vai huonoa jälkeä, se riippuu meistä."

Ei muuten riipu.

Ongelman juuret ovat lähtömaassa, ja ongelma on ennen kaikkea laadullinen -- ei ruokittavien suiden lisääminen itsessään auta Suomea mitenkään. Avainsana on huoltosuhde, ja valitettavasti kaikki merkit viittaavat nyt siihen, että tämä kansainvaellus ei sitä ainakaan paranna.

Ks. http://kosonenjuhapekka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Toivottavasti näistä käypäläisistä mahdollisimman moni palaa kotimaahansa niin pian kuin suinkin, mutta ikävä kyllä, jäljelle jäävät ovat silti veronmaksajille mittava kuluerä.

Työikäisten ja omassa maassaan työkykyisten elättämisessä suomalaisten veronmaksajien kustannuksella ei ole mitään järkeä, sen enempää kuin humanitäärisyyttä.

Jos halutaan olla humanitäärisiä, otettakoon sitten mieluummin reilusti vaikeavammaisia näiden kauppakeskuksissa notkuvien pojankloppien sijasta: kehitysvammaisia, neliraajahalvauksesta tai vaikeahoitoisesta skitsofreniasta kärsiviä, kuurosokeita, dialyysipotilaita. Ainakin aktiivinen rötöstely jäisi tällä valintaperusteella vähemmäksi kuin Taharrush gamaen harrastajilla.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #36

Olen samaa mieltä, Hannu Mononen, että "Työikäisten ja omassa maassaan työkykyisten elättämisessä suomalaisten veronmaksajien kustannuksella ei ole mitään järkeä, sen enempää kuin humanitäärisyyttä".

Siksi pitää olla töitä. Siksi pitää kotouttaa. Siksi pitää kouluttaa. Siksi pitää purkaa kieroutunut globaali finanssikapitalistinen pääomien kasaamissysteemi - mutta siihen menee vielä aikaa,

Joten sitä ennen pitää tehdä sellaista politiikkaa, että työpaikkoja syntyy. - Sitähän hallitus nytkin yrittää, vaikka hallituksen konstit eivät tosin auta muuta kuin lisää köyhtymään.

Kauppakeskuksilla ei tarvitseisi minunkaan mielestäni pitkin päivää notkua - ei kantaväestönkään - pojankloppien. Nuorille pitää olla järkevää tekemistä, vaan kun ei ole.

Kyllä kaikki meistä riippuu, siitä minkälaista poliittisia valintoja teemme. Voimmme tietenkin panna rajat kiinni, jos emme muuta keksi emmekä tahdo. Se riippuu meistä. Minun mielestäni vaihtoehtoja on.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Suomi on niin pieni (ja köyhä) maa, että siirtolaisuutta Suomeen ei pidä luoda turvapaikkaoikeuden väärinkäytöllä, ainakaan niin, että Suomi innostaa siihen.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Eipä tässä ole kyse hommaforumin löpinöistä vaan kuten mediasta on ohimenne saattanut humata Suomen pakolaispolitiikkaa ohjaa muiden pohjoismaiden teot ja mielipiteet esimerkiksi perheenyhdistämisoikeuksien rajoittaminen taisi olla kopioitu Ruotsista.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Ei ole realistista odottaa pakolaisaseman saavien palaavan kotiinsa niin pian kuin mahdollista. Kyllä meidän on lähdettävä siitä, että heistä tulee Suomen pysyviä asukkaita ja ennen pitkää kanssakansalaisiamme.

Ei myöskään kannata odottaa toissijaisten suojelun ja humanitaarisen suojelun perusteella tänne jäävien kotoutumishalujen olevan suuri, jos he saavat oleskeluluvan vain pariksi vuodeksi kerrallaan. Kuka jaksaa keskittyä suomen kielen opiskeluun, kun ei ole tietoa siitä saako oleskeluluvan ensivuodeksi vai eikö?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ei ole realistista odottaa, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet palaisivat kotimaahansa niin pian kuin mahdollista. Siksi tällaisen ryhmän tulo Suomeen tulee ehkäistä tarjoamalla sitä apua rajatulle määrälle sitä oikeasti tarvitseville.

Ei pakolaisstatuksen myöntämisen tarkoituksen ole ollut luoda uudenlaista siirtolaisuutta, joksi tämä näyttää kääntyneen. Ei ole vaikea ymmärtää, että YK:n pakolaissopimusta on tarkoitus tulkita suppeasti niin, että vainon kohteeksi joutunut palaa kotimaahansa tilanteen parantuessa Sota, ympäristotuho, nälänhätä, tai kyllästyminen Bagdadin diskotarjontaan ei riitä turvapaikkaan.

Humanitaarinen suojelu käsittääkseni poistuu kokonaan: "Ulkomaalaislakia muutettaisiin siten, että jatkossa kansainvälistä suojelua saisi vain hakija, joka täyttää kansainväliseen ja Euroopan unionin lainsäädäntöön perustuvat edellytykset. Erillisestä kansallisesta humanitaarisen suojelun perusteella myönnettävästä oleskeluluvasta luovutaan."

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

"Ei ole realistista odottaa, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet palaisivat kotimaahansa niin pian kuin mahdollista."

Ei niin, mutta miten sen ehkäiset muuttamatta kansainvälisiä sopimuksia?

"...Sota, ympäristotuho, nälänhätä, tai kyllästyminen Bagdadin diskotarjontaan ei riitä turvapaikkaan."

Ei oikeutakaan, tosin jotkut mainitsemistasi asioista oikeuttavat toissijaiseen suojeluun. Nazima Razmyaria vainottiin kotimaassaan, mutta täällä hän on edelleenkin. Mikä on hyvä. Jos vainotut haluavat palata niin mikäs siinä, mutta tuskin sopimus kehottaa palauttamaan heidät kotimaihinsa pakolla?

Käyttäjän JuhaHyvrinen kuva
Juha Hyvärinen Vastaus kommenttiin #51

Karo.
Toissijainen suojelu myönnetään määräajaksi ja se voidaan lopettaa, kun olosuhteet niin sallivat. Tämän jälkeen henkilö voidaan karkoittaa maasta.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #56

Olisiko sinulla linkkiä antaa?

Käyttäjän JuhaHyvrinen kuva
Juha Hyvärinen Vastaus kommenttiin #60

Tämä on voimassaolevasta ulkomaalaislaista

Maasta karkottaminen

Maasta karkottamisella tarkoitetaan tässä laissa ulkomaalaisen maasta poistamista silloin, kun:

1) ulkomaalainen oleskelee maassa Suomen viranomaisen myöntämällä määräaikaisella tai pysyvällä oleskeluluvalla;

2) ulkomaalainen oleskelee maassa ja hänen oleskelunsa on rekisteröity tässä laissa mainitulla tavalla; taikka

3) ulkomaalainen oleskelee edelleen maassa sen jälkeen, kun hänen oleskelulupansa, rekisteröity oleskelunsa tai oleskelulupakorttinsa ei ole enää voimassa.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #56

"Toissijainen suojelu myönnetään määräajaksi ja se voidaan lopettaa, kun olosuhteet niin sallivat. Tämän jälkeen henkilö voidaan karkoittaa maasta."

Tai henkilö hakee jatkolupaa tai Suomen kansalaisuutta, ja usein sen myös saa.

http://www.migri.fi/suomen_kansalaisuus/kansalaisu...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #51

"Nazima Razmyaria vainottiin kotimaassaan, mutta täällä hän on edelleenkin." Afganistanissa valta (kommunisteilta talibaneille) ja vainoajat (kommunisteista talibaneihin) vaihtuivat.

"Jos vainotut haluavat palata niin mikäs siinä, mutta tuskin sopimus kehottaa palauttamaan heidät kotimaihinsa pakolla?" Ulkomaalaislain mukaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet voidaan palauttaa. Toissijaisesta suojelusta tullaan luopumaan uuden lain myötä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #62

Tietenkin kielteisen päätöksen saaneet voidaan palauttaa. Mitä siitä?

"Toissijaisesta suojelusta tullaan luopumaan uuden lain myötä."

Sotket käsitteitä. Toissijainen suojelu ja humanitaarinen suojelu ovat kaksi eri asiaa, joista ensiksi mainittu perustuu EU:n kanssa tehtyihin sopimuksiin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #65

Kysyit, voidaanko "vainotut" palauttaa väkisin. Ei vainotulle voida antaa kielteistä turvapaikkapäätöstä sopimuksen ja lain lähtökohdista käsin. Älä itse sekoita. Ja Afganistanissa nimenomaan vainoajista tuli vainottuja.

Toissijaisen suojelun lopettaminen olisi paikallaan, väärässä olin. Liian helppo käyttää väärin, vaikea tarkistaa väitteen todenperäisyys.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #67

"Kysyit, voidaanko "vainotut" palauttaa väkisin. Ei vainotulle voida antaa kielteistä turvapaikkapäätöstä sopimuksen ja lain lähtökohdista käsin. Älä itse sekoita. Ja Afganistanissa nimenomaan vainoajista tuli vainottuja."

Tämä on itsestäänselvyys, joten mistä me edes kiistelemme?

Toissijaisessa suojelussa käytäntöjä voidaan yhtenäistää EU:n kanssa. Ei sitä mielestäni tarvitse poistaa.

"Myönnämme suojelua tarvitsevien oleskeluluvat aina määräaikaisina ja ennen pysyvän oleskeluluvan
myöntämistä tarkistamme lähtömaan tilanteen; lähtömaan turvallisuustilanteen parannuttua peruutamme
oleskeluluvan; oleskelulupien omatoimisen uudelleentarkastelun perustana ovat lähtömaiden
turvallisuustilanteen tarkistukset kaksi kertaa vuodessa"

Pakolaiset eivät välttämättä välitä osallistua kotouttamistoimenpiteisiin järin innokkasti, jos heidän on jännitettävä pysyvän oleskeluluvan saantia. Vähintäänkin kotoutumisprosessi voi hidastua.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #69

En kiistele, kysyit ja vastasin. Yhtenä toissijaisen suojelun saamisen edellytyksenä on itse koettu "halventava kohtelu". Miten ihmeessä sellainen määritellään? Ja vielä nykyään, kun kaikki loukkaantuvat kaikesta ja vielä toisten puolesta. Onkohan "halventavalle kohtelullekin" jokin, jälleen kerran, universaali määritelmä...

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #71

Määrittelystä sinun on varmaankin kysyttävä maahanmuuttovirastosta. Hehän nuo päätökset tekevät.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #51

Vainottiinko? Mikäli olen oikein ajankohtia ja tapahtumia Afganistanissa ymmärtänyt niin kysymys oli siitä, että valloittajan myötä perustetun kommunistisen nukkehallinon kansansa pettänyt virkamieseliitti joutui NL:n hajoamisen jälkeen käpälämäkeen, kun olisi käynyt Quislingit. Näille sitten jostakin käsittämättömästä syystä jaeltiin turvapaikkoja.
Eivät nuo 90-luvun taitteessa tulleet somalitkaan mitään vainoa paenneet, vaan tulivat NL:stä, joiden tuloa sitten täkäläinen punasiipi avitti.
Noista porukoista ei tule puhua mitenkään samassa yhteydessä oikeiden pakolaisten kanssa.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #82

Somaleista ei kukaan muu ole puhunut kuin sinä.

Tietenkin edellisen hallinnon virkamiehiä alettiin vainota, kun heitä vastustaneet pääsivät valtaan. Nazima Razmyar muuten oli Neuvostoliiton hajoamisen aikaan lapsi. Hän ei ole vastuussa kommunististen byrokraattien teoista Afghanistanissa, eikä missään muualla.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #86

"Tietenkin edellisen hallinnon virkamiehiä alettiin vainota, kun heitä vastustaneet pääsivät valtaan." Totuudet tulevat esille, tipoittain! Suomessa tällaista maan tapaa tai tietenkin-vainoamista ei esiinny. Lienee yleistä noissa kolmansissa maissa, vai peräti käytäntö...

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #87

Kyllähän Suomessa "vainotaan" työttömiä mm syttelemällä millon mistäkin kuten nyt tästä talouslamasta ja senlisäksi halveksutaan julkisesti mm sitä että työttömätkin saa harrastaa liikuntaa ja käyttää julkista terveydenhuoltoa. Itsrkkin saan välillä paheksuvia ja ahdistavia katseita osakseni kun seison leipäjonossa. Vieläpahempaa vainoa ovat kohdanneet rasismina Suomessa pakolaisetja maahan muuttajat joihin on kohdistunut väkivaltaa ja syyttelyä milloin mistäkin kuten tämän talouslaman "aiheuttamisesta" ja työttömyydestä. Silti järjestäytynyttä vainoa ei Suomessa ole ellei "Odinin solttuja" voi sellsiseksi laskea.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #87
Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #86

"Nazima Razmyaria vainottiin kotimaassaan",
Aikaisemmin kerroit tämän. siis hän oli lapsi jonka vanhemmat olisivat joutuneet vastaamaan kansanpetoksellisesta toiminnastaan, mutta pääsivät vastuustaan, kun meillä on kansoja, jotka ovat omansa, jotka samaan ovat syyllistyneet teloittaneet, mutta muille myöntää turvapaikan.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #88

Jos tiedät hänen vanhempiensa syyllistyneen rikoksiin, niin ilmoita poliisille tai muille viranomaisille.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #90

Sama asia on ollut myös sinulla tiedossa.
(Itse en puhunut rikoksesta, sillä en tunne niin hyvin silloisen Afganistanin lainsäädäntöä, että voisin tällaista esittää. Puhuin kansanpetturuudesta).

"Tietenkin edellisen hallinnon virkamiehiä alettiin vainota, kun heitä vastustaneet pääsivät valtaan. Nazima Razmyar muuten oli Neuvostoliiton hajoamisen aikaan lapsi. Hän ei ole vastuussa kommunististen byrokraattien teoista Afghanistanissa, eikä missään muualla".

Miksi siis siirrät vastuun minulle?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #94

"Miksi siis siirrät vastuun minulle?"

En ole siirtänytkään. Minä en tiedä ovatko Razmyarin vanhemmat syyllistyneet rikoksiin, en itse asiassa tiedä heistä juuri mitään.

Minä en oikein perusta mistään "kansanpetturuudesta", erityisesti kun puhutaan yksilöistä. Se kuulostaa sanalta, jolle jokainen voi antaa oman merkityksensä.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #98

Ketju hieman rönsyilee, mutta minä asetin vain noita senaikaisia tapahtumia aikajanalle ja yhdistelin asioita mikä aiheutti tämän ns. ensimmäisen "pakolaisaallon" Suomeen. Se oli juuri se, että NL:n kommunistihallinto ja sitä myöden nukkehallitukset kaatuivat ja omiaan kurittaneet kommunistit pakenivat, etteivät olisi joutuneet vastuuseen. Kysymys EI ollut mistään vainosta. En ole muuten kuullut kenenkään käyttävän vaino-sanaa kun puhutaan noista natsien-kanssa vehkeilleistä virkamiehistä ja heidän kohtelustaan. Paras esimerkki lienee tämä Norjalainen Quiskling. Suomalaisen vasemmiston logiikan mukaan kaverille olisi pitänyt myöntää turvapaikka, koska hän joutui norjalaisten vainoamaksi.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #104

Miksi kyse ei ole vainoista? Yhden tekemät pahat teot eivät pyyhi pois toisten tekemiä pahoja tekoja.

Koska ilmeisesti vertaat Nazima Razmyarin vanhempia Viktor Quislingiin, niin sinulla varmaankin on tietoa heidän syyllisyydestään samantapaisiin rikkeisiin?

Muuten tuollaista vertausta voisi joku pitää melkoisen törkeänä.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #133

Kyllähän se sitä onkin. Mutta kun ottaa huomioon esiintymisen pakolaisuuden besserwisserinä, niin on pakko tehdä tällainen roisi rinnastus. En nimittäin pidä noita kommunististen nukkehallintojen edustajia minään pakolaisina ensinkään, sillä heidän "pakolaisuutensa" oli itse aiheutettua. Ei rikoksista tarvitse puhua, vaan periaatteesta. Ei minulla voi olla mitään tietoa, muusta kuin että näitä nukkehallitusten virkailijoita ja muuta eliittiä tänne saapui ja heille myönnettiin paikallisten punaisten myötävaikutuksella pakolaisasema täysin väärin perustein.
Tämä on siis henkilökohtainen mielipide.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #138

Jos se on vain henkilökohtainen mielipide, niin asiasta ei varmaan kannata enempää kiistellä.

Huomauttaisin kuitenkin, että kun Neuvostoliitto ja Itäblokki alkoivat rakoilla oli maan pääministerinä ensin Harri Holkeri ja hänen jälkeensä Esko Aho.

Jos Yhdysvalloissa valtaan pääsisi kommunistinen hirmuhallinto, joka vainoaisi aikaisempien hallitusten virkamiehiä ja näiden perheitä, niin voi hyvinn olla että osa heistä pakenisi Eurooppaan. Sinua ei varmaan haittaisi jos perustaisin nettifoorumin jossa levitettäisiin rasistisia valheita ja puolitotuuksia näistä Eurooppaan saapuvista amerikkalaisista pakolaisista.

Kyseessähän olisi vain henkilökohtainen mielipide.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Kun yksi saa luvan ilmaiseen pöytään, on oven takana jo seuraava ja loppua ei näy!!

Terveisin
Seppo Leskinen
Haukiputaalta

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Terveisiä Vantaalta. Tuollaisia kansankiihotussloganeja on helppo tehdä ja ne leviävät myös helposti. Mutta pitäisi arvioida niiden liitännäisvaikutukset ennenkuin niitä levittää.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

Suomi ei ole niin ihana maa, monesta syystä, että kovin usea lämpimistä maista pakeneva tänne ilman todellista pakkoa tahtoo.

ILmainen ei ole pöytä maahanmuuttajille ollut eikä varsinkaan tule olemaan. Rasistista ja henkistä kärsimystä, työttömyyttä, matalapalkkaista pätkätyötä tai alipalkattua yrittäjyttä, jatkuvaa koti-ikävää ja syrjintää on palkkana siitä, että tänne asti vaivautuu.

Kyllä harmittaa se, että me täällä luulemme, ettemme koskaan kuuna kullan valkeana tule tarvitsemaan apua muilta, ettemme tarvitse hyviä suhteita muihin kansohin ja että emme tarvitse ketään muita kuin itsemme, koska aiomme pysyä yksin pärjäävinä pohjoisen yli-ihmisinä hamaan tappiin asti.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"ILmainen ei ole pöytä maahanmuuttajille ollut eikä varsinkaan tule olemaan. Rasistista ja henkistä kärsimystä, työttömyyttä, matalapalkkaista pätkätyötä tai alipalkattua yrittäjyttä, jatkuvaa koti-ikävää ja syrjintää on palkkana siitä, että tänne asti vaivautuu."

Voi, kun joku vain kääntäisi tuon arabiaksi ja panisi sen nettiin oikein näkyvästi!

Vähemmän tulisi tänne kääntymässä käymään ja odotuksissaan pettymään "hädänalaisia", ja riihikuivaa rahaakin säästyisi kaikilta osapuolilta.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #124

Onko maahanmuuttajien työttömyys, syrjintä ja koti-ikävä tai alipalkatut työt kenellekään uutinen?
Tosiasiassa maahanmuuttajat, jotka tänne kotoutuvat eivät ole "veronmaksajille mittava kuluerä", kuten HM aiemmin mainitsit, vaan he voivat omalla työllään itse maksaa veronsa ja kulunsa niin kuin tekevät nytkin, jos töitä saavat. Töitä! Yrittäjyyttä! Sitähän he tulevat täältä hakemaan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #131

Irakilaisista työllistyy tilastojen mukaan 10 vuoden kotoutumisen jälkeen 40 %, joten syystä tai toisesta heistä 60 % on veronmaksajille mittava kuluerä, jopa koko loppuelämänsä ajan. Mitäs luulet, jos heistä 20 % on luku- ja kirjoitustaidottomia omalla kielelläänkin ja alle 10 % osaa englantia, mikä on Suomen työelämässä ennuste niille lukutaidottomille ummikko-arabiankielisille? Ottaisiko kenties Vasemmistoliitto heidät palkkalistoilleen?

Työtä hakeville on olemassa aivan toiset lailliset kanavat Suomeen kuin turvapaikkamenettelyn väärinkäyttö.

Seppo Säkä

Parahin lapintie, tottakai itsekullakin on oikeus elää perheensä kanssa. Sensijaan se että tapahtuuko se suomessa ja kantasuomalaisten maksamana on eri asia.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Noin periaatteellisella tasolla itse kannatan vasemmiston aatteita, työntekijöiden oikeuksia ja solidaarisuutta, mutta käytännössä Suomalaiset vasemmistopoliitikot ovat kaksinaamaisia, eivätkä voi muuttaa omaa kantaansa edes kovien faktojen edessä. Suomeen kohdistunut siirtolaisvyöry on osoittautunut olevan pääasiassa paremman elintason perässä tapahtuvaksi (kuten jo 6kk sitten sanottiin). Heidän rikosalttius on suuri (kuten aikaisemmin varoitettiin) ja koulutustaso heikko (kuten aikaisemmin todettiin), jopa äärimmäisen huono, joka tekee työllistymisen vaikeaksi (josta mainittiin) ja taas syrjäytymisen todennäköisesti tuoden lisää rikollisuutta ja pahoinvointia yhteiskuntaan (mistä pyydettiin katsomaan esimerkkejä muista eurooppalaisista maista), sekä muslimimaista tulevien tapakulttuurin olevan yhteen sovittamaton länsimaisen kanssa, niin ketkä vielä tarttuvat epäolennaisuuksiin, paitsi vasemmistopoliitikot.

Jos ei vielä mennyt perille, niin sellaisen ei tarvitse yhdistää perhettään yhteiskunnan avustuksella, joka on vain elintasosyistä liikkeellä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ylen sivuilta löytyy siirtolaisten kouluts- ja kielitasoa koskeva tutkimus. Ei oikein kehtaa kutsua "kompetenssisateeksi", niin kuin Ruotsissa näistä tulijoista sanottin http://yle.fi/uutiset/tem_turvapaikanhakijoista_va...

Maahanmuutto on tuonut aivan outoja käytäntöjä jopa lakimiesten toimintaan. Molempien asianajajasääntöjen vastaisten palkkioita maksaneiden ja ilmeisesti yhä maksavien suurimpien lakitoimistojen johdossa on maahanmuuttaja. Nämä eivät ole siis asianajajia, vaan epämääräisiä, kontrollin ulkopuolella olevia "lakiasiaintoimistoja".

Hyvää asianajajatapaa koskevat säännöt, 4.6: Korvaus tehtävien hankkimisesta
Asianajaja ei saa antaa eikä luvata kenellekään osaa palkkiostaan tai muuta hyvitystä
tehtävän saamisesta tai hankkimisesta.

Reijo Jokela

"Noin periaatteellisella tasolla itse kannatan vasemmiston aatteita, työntekijöiden oikeuksia ja solidaarisuutta".
Aika on ajanut noiden aatteiden ohi niin pahasti, että vasemmisto monessa tapauksessa toimii työntekijän etua vastaan. Nykyäänhän on kysymys ainoastaan sopimusmonopolista ja sen tuomasta vallasta.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Olen eriävää mieltä. Suomessa monilla työpaikoilla harjoitetaan pakkovaltaa, jossa työntekijöitä kohdellaan huonosti ja heitä irtisanotaan miten sattuu. Tälläinen toiminta ei ole välttämättä edes työnantajan etu, vaan täyttää hetkellisen tahtotilan. Pidemmän päälle oikeudenmukaisuudesta hyötyy myös työnantaja ja eteenkin yhteiskunta. Tarkoitat silti varmaan jyräämispolitiikka, jossa massalla saadaan painostettua lisää etuja työntekijöille. Siinäkin on omat hyvät ja huonot puolensa.

Reijo Jokela

"Pidemmän päälle oikeudenmukaisuudesta hyötyy myös työnantaja ja eteenkin yhteiskunta".
Tässä on juuri se ongelma. Mitä on oikeudenmukaisuus? Otetaan esimerkki.
Kaksi henkilöä lapioi työkseen hiekkaa. Molemmilla on "oikeudenmukaisesti" sama palkka samasta työstä. Toinen lapioi kuution ja toinen kaksi päivässä. Oikeudenmukaisestiu illalla saadaan sama palkka samasta työstä. Toinen on kuitenkin tehnyt tuplamäärän työtä, eli hänen palkkansa on puolet siitä mitä toinen on saa, kun sitä verrataan työsuoritteeseen. Kun kuitenkin oikeudenmukaisuus on muualla määritelty, niin ainoa asia millä hän voi asiaa korjata on vähentää suorituksia tuon toisen tasolle, jotta hänenkin määrittelemänsä oikeudenmukaisuus toteutuu. Nyt siis ei ole oikeudenmukaisuusongelmaa ja tästä oikeudenmukaisuuden toteutumisesta sitten työnantaja hyötyy pidemmänpäälle?

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #101

Reijo Jokela, heitit niin mielenkiintoisen esimerkin, etten voi olla siihen tarttumatta. Olen nimittäin tätä itsekin vasemmistolaisena paljon miettinyt.
Minua auttaa ymmärtämään tällaista tilannetta se, että asetan tuohon vähemmän lapioivan paikalle vammaisen tai muuten heikompilahjaisen henkilön, jonka oma vika ei ole se, että hän kykenee lapioimaan vähemmän. Silloin minun terveempänä ja kykenevämpänä on luonnollista lapioida hänenkin puolestaan.
Ja jos lapion varressa on meitä kaksi yhtä vertaista ja toinen vain on laiska, siitä voimme, yhdenvertaisia kun olemme, neuvotella tai ottaa vaikka pienen matsin, jotta laiskempi innostuu. Ihmisten kesken tarvitaan paljon pakkoja, sosiaalisia sopimuksia, jotta asiat hoituvat.

MInun ihanne yhteiskunnassani on töitä kaikille ja jokaiselle sellaista työtä, jota tahtoo ja osaa tehdä. Se on täysin mahdollista. Me nimittäin olemme niin erilaisia, että toinen tahtoo lapioida, vaikka toinen ei.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen Vastaus kommenttiin #101

Lähtisitkö toiselle paikkakunnalle perheen kanssa, ottaisit asuntolainan ja asettuisit aloillesi, jos irtisanominen lapiotöistä kävisi tunnin varoitusajalla, jos tahti ei pysy vierustoverin mukana? Tälläinen ilmapiiri aiheuttaisi yhteiskunnan kannalta pattitilanteen, jossa ihmiset eivät voisi rakentaa elämäänsä, koska olisivat siirtotyöläisen asemassa, vailla työsuhdeturvaa.

Periaatteessa, jos työ olisi noin yksinkertaisesta, eikä siinä olisi lisäarvoa, niin myös yhteiskunta voisi hyöytyä, mutta valtaosa työstä ja suoritteista ei ole lapiohommia, joiden hyötysuhteen voi yhtä hyvin määritellä. Parhaassakin tapauksessa työsuoritteiden vertailu sisältää naama-kertoimen ja hyvän miehen/naisen lisän, joka aina tulee mukana. Jossain liukuhihnatyyppisessä jutussa voitaisiin suoraan laskea, että x kpl työsuoritetta tehty.

Jari Rahkonen

"Vaatii jopa kovalta oikeistopoliitikolta melkoista luonnetta linjata, ettei pienituloisella, tai vaikkapa lukutaidottomuuden tai sairauden vuoksi työelämän ulkopuolella olevalla ihmisellä ole oikeutta elää perheensä kanssa"

Niin, Annika ehkä kuuluu niihin hyväosaisiin vasemmisto-aatteen kannattajiin jotka eivät koskaan ole joutuneet kohtaamaan sitä elämän realiteettiä että raha voi loppua. Ja että silloin kun raha loppuu ei kukaan ole kysymässä onko luonnetta vai ei. Annika ei ilmeisesti tiedä että sen välttämiseksi on tehtävä valintoja jotka usein ovat tylsiä. Valitettavasti yhtään vastausta siihen kuinka nämä hyväntekeväisyysjuhlat rahoitetaan, siihen ei kirjoituksessa oteta mitään kantaa.

Sekin on hämmentävää että näin koulutettu ihminen kuin Annika Lapintie, ei osaa katsoa naapuriin. Siellä on kaikkea tätä hyvää jaettu jo vuosia ja mikä on tilanne?

Reijo Jokela

"Vaatii jopa kovalta oikeistopoliitikolta melkoista luonnetta linjata, ettei pienituloisella, tai vaikkapa lukutaidottomuuden tai sairauden vuoksi työelämän ulkopuolella olevalla ihmisellä ole oikeutta elää perheensä kanssa"

En ole muuten kuullut kenenkään vastustavan tuollaisen oikeutta palata perheensä luokse.

Käyttäjän ilkkatahtinen kuva
Ilkka Tähtinen

Mitäs veroja korotetaan ja keneltä otetaan etuisuuksia pois, jotta näiden siirto.. anteeksi pakolaisten eläminen rahoitetaan. Se ei yhtään auta että tänne rahdataan Lähi-itä ja Afrikka ongelmineen.

Reijo Jokela

Ei tarvita mitään erillistä rahoitusta. Muistan lukeneeni kuinka Ville Niinistö kertoi, että syrjäytymisen ehkäisyyn sijoitettu euro tulee 7 kertaisesti takaisin. Kun nämä sijoitukset sitten palautuvat niin hankitaan lisää porukkaa, jonka syrjäytymistä voidaan ehkäistä, ja taas on tuloja luvassa. Vaikea ymmärtää, että Suomessa on talousongelmia ylipäätään.

Risto Laine

Hommaforum ohjastaa hallituksen pakolaispolitiikkaa?

Tähän mennessä hallitusta pakolaispolitiikassa varmaan on ohjeistanut Takku.net

Jari Nyberg

Mitä ne perheet täällä tekevät? Eikö tässä pakolaisuudessa ole ideana, että olojen rauhoituttua palataan pikapikaa takaisin? Mihinkään kotouttamiseenkaan ei kannata rahaa tuhlata. Sehän on vain rahojen kaatamista kankkulan kaivoon, kun juuri kotoutuneet lähtevätkin takaisin.

Tulorajojen kiristäminen vaikuttaa juuri toisinpäin kuin sinä esität. Perheensä tänne aidosti haluava paiskii töitä kolmessa vuorossa ja niska limassa. Ja noiden töiden kautta hän vääjäämättä myös kotoutuu. Jos saman saa aikaiseksi taivaskanavia sohvalla tuijottamalla, niin minkähän valinnan luulet hänen tekevän?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Turha tuolle hommafoorumille on mitään kunniaa hallituksen mistään politiikasta jakaa. Yhtä passé kuin aito avioliittokin. Juna meni jo.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Hommafoorumin(kin) aikoinaan eduskuntaan ja europarlamenttiin nostamat poliitikot vielä porskuttavat, mutta saa nähdä kuinka kauan.

Reijo Jokela

Oliko äänestäjillä edes jonkilaista pientä osuutta tuohon asiaan?

Sirkka Penttinen

Lapintielle ja kaikille keskustelijoille: tutustukaa islamiin, tietoa löytyy paljon, islamisteilla voi olla jopa neljä (4) vaimoa, kyseessä on ihan eri kulttuuri kuin mitä länsimaissa ymmärretään tai halutaan ymmärtää!
Ja ymmärtäkää lukemanne, nyt tästä Euroopan islamisoinnista on leikki kaukana!

Reijo Jokela

Onhan noita polyamorisia touhuja jo Suomessakin, jotka eivät liity islamiin.

Sirkka Penttinen

Tutustupa kuitenkin, vaikka ihan huviksesi mitä islam oikeasti on!

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #152

Ei tarvitse tämän enempää tutustua. Kyllä uutiset kertovat sen todellisuuden mitä islam on. Mitä taas tulee tuohon polyamoriaan (oikea termi taittaa olla polygamia, anteeksi tuosta) ja kulttuureihin, niin tuohan on osa lukemattomia kulttureita islamin lisäksi.

Sirkka Penttinen Vastaus kommenttiin #153

Nooh, nejä vaimoa tuottaa melkoisen määrän jälkikasvua, kolmisenkymmentä, ja myös sosiaalikustannuksia, kuka kumma nämä kaikki elättää? Sinäkö?

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Ville niinistö ajatukset eivät kyllä ole tästä maailmasta, ei ole olemassa investointeja jotka maksavat itsensä seitsenkertaisesti takaisin ei edes punavihreässä kuplassa luulisi olevan näin tyhmää äijää tai sitten häikäilemätöntä valehtelijaa Sekä vasemmisto että vihreät ovat porukkaa joka on työntämässä ahnean kätensä toisten taskuihin ja lamaannuttamassa koko Suomen talouden . Kun nyt emme pysty maksamaan edes omaa ruokalaskuamme niin en näe mitään järkeä leikkiä rahamiestä velkarahalla. Koko Eurooppa on syöksemässä itsensä ahdinkoon samaan aikaan USA ja Kanada kuorivat kerman päältä eli näihin maihin muuttavat Arabimaista rikkaimmat ja korkeasti koulutettu porukka ja Eurooppaan tulee sakki jolla on hyvin vähän koulutusta jos ollenkaan. Nyt kun tutkimukset näyttävät erittäin matalaa koulutustasoa meille tulleiden pakolaisten kohdalla niin on muka liian pieni otanta niin miten mielipide tiedusteluissa muutaman tuhannen vastanneen mielipiteen mukaan voidaan päätellä koko kansan mielipide jakautuma.

Sirkka Penttinen

Lapintielle ja kaikille muillekin: YK:n arvion mukaan Eurooppaan on tulossa satojatuhansia (Venäjän rajan kautta) jopa miljoona ihmistä tänä vuonna = uutiset tänään, en anna vinkkiä, ottakoon jokainen selvää.
Lukekaa myös "agenda 21"!
Minulla herää enää kysymys, mistä oikein on kysymys!

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Heh, hyvä kun heräät edes nyt. Olet varmaan viimeinen, jonka tuo arvio yllättää.

Suosittelen tutustumista Syyrian, Irakin ja Afganistanin konfliktien historiaan.

Sirkka Penttinen

Lapintielle myös!
Tiesit, etkä tehnyt mitään! Torvelo!
Nyt on myöhäistä tutustua enää mihinkään, Eurooppa hukkuu!
Islamin olen tiennyt, se haluaa valloittaa Euroopan ja koko maailman. Jo kauan sitten luin Nostradamuksen ennustuksen ja nyt Baba Vangan!
Lähi-idässä ei osata muuta kuin tapella, kaikki välit selvitetään tappelemalla, niin on aina ollut ja niin iankaikkisesti tulee käymään!

Miksi et yrittänytkään tehdä mitään?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Riiiiight... Ei nyt ehkä ihan koko Eurooppa, mutta monet rannikkokaupungit saattavat kyllä hukkuakin, kun mannerjää sulaa.

Jos olisin elänyt Nostradamuksen aikoihin, olisin ehkä yrittänyt kauniisti puhuen kehottaa häntä hakeutumaan hoitoon. Tulisikohan tuosta jotakin mieleen nytkin...

Sirkka Penttinen

Heheh, ennustukset ovat käyneet toteen!
Ja mitä rannikkokaupunkeihin tulee, ne hukkuu veden alle, mutta keskustelun aihe oli ihan jokin muu, pakolaiskysymys.
Siitä puheenollen, hukumme ensin tähän ihmispaljouteen ja sitten vasta veteen, valitettavasti!

Toimituksen poiminnat